Опубликовано

Ук рф ст 1931

Определение Конституционного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 1931-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ромашевой Алевтины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Определение Конституционного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 1931-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ромашевой Алевтины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, C.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки А.С. Ромашевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.С. Ромашева оспаривает конституционность статьи 327 «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» УК Российской Федерации. По мнению заявительницы, данная норма противоречит статьям 2, 17 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 20 (часть 1), 21-25, 32 (часть 5), 33, 41 (части 1 и 3), 45, 46 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку не достаточно четко отграничивает предусмотренные ею деяния от деяний, предусмотренных статьей 292 «Служебный подлог» УК Российской Федерации, что позволило следственному органу передать заявление А.С. Ромашевой о служебном подлоге, выразившемся, как она полагает, в имевшей место фальсификации амбулаторной карты, по подследственности в органы внутренних дел.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С. Ромашевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Статья 327 УК Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность, в частности, за подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (часть первая), а также за использование такого заведомо подложного документа (часть третья). Статья же 292 данного Кодекса устанавливает в качестве признаков служебного подлога внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (часть первая).

Следовательно, указанные составы преступлений имеют лишь сходство в части такого предмета преступления, как официальный документ, однако различаются по субъекту преступления, по объективным признакам, определяющим содержание преступного деяния, по его мотивам и целям, что позволяет разграничить данные составы между собой. Разрешение же вопроса о выборе нормы, подлежащей применению в конкретном деле при совершении того или иного процессуального действия или принятии процессуального решения, требует исследования фактических обстоятельств и относится к компетенции судов общей юрисдикции, а также иных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по этому делу.

Как следует из жалобы, указывая на неконституционность нормы уголовного закона, заявительница аргументирует свою позицию изложением фактических обстоятельств ее дела, связанных в том числе с тем, что при рассмотрении ее заявления о служебном подлоге в отношении врачей не были проведены необходимые, по ее мнению, следственные действия, вместо этого данное заявление было направлено по подследственности в милицию, где в возбуждении уголовного дела было отказано, с чем впоследствии согласились и суды. Тем самым, по сути, заявительница предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить законность и обоснованность действий и решений правоприменителей, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Таким образом, жалоба А.С. Ромашевой, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ромашевой Алевтины Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ук рф ст 1931

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР

1. Контрреволюционные преступления

58-1. Контрреволюционным признается всякое действие, направленное к свержению, подрыву или ослаблению власти рабоче-крестьянских советов и избранных ими, на основании Конституции Союза ССР и конституций союзных республик, рабоче-крестьянских правительств Союза ССР, союзных и автономных республик или к подрыву или ослаблению внешней безопасности Союза ССР и основных хозяйственных, политических и национальных завоеваний пролетарской революции.

В силу международной солидарности интересов всех трудящихся такие же действия признаются контрреволюционными и тогда, когда они направлены на всякое другое государство трудящихся, хотя бы и не входящее в Союз ССР. [6 июня 1927 г. (СУ №49, ст.330)].

58-1а. Измена Родине, т.е. действия, совершенные гражданами Союза ССР в ущерб военной мощи Союза ССР, его государственной независимости или неприкосновенности его территории, как-то: шпионаж, выдача военной или государственной тайны, переход на сторону врага, бегство или перелет за границу,

караются высшей мерой уголовного наказания — расстрелом с конфискацией всего имущества, а при смягчающих обстоятельствах — лишением свободы на срок 10 лет с конфискацией всего имущества. [20 июля 1934 г. (СУ №30, ст.173)]3.

58-1б. Те же преступления, совершенные военнослужащими, караются высшей мерой уголовного наказания — расстрелом с конфискацией всего имущества. [20 июля 1934 г. (СУ №30, ст.173)].

58-1в. В случае побега или перелета за границу военнослужащего совершеннолетние члены его семьи, если они чем-либо способствовали готовящейся или совершенной измене, или хотя бы знали о ней, но не довели об этом до сведения властей, караются — лишением свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией всего имущества.

Остальные совершеннолетние члены семьи изменника, совместно с ним проживавшие или находившиеся на его иждивении к моменту совершения преступления, подлежат лишению избирательных прав и ссылке в отдаленные районы Сибири на 5 лет. [20 июля 1934 г. (СУ №30, ст.173)].

58-1г. Недонесение со стороны военнослужащего о готовящейся или совершенной измене влечет за собой лишение свободы на 10 лет.

Недонесение со стороны остальных граждан (не военнослужащих) преследуется согласно ст.58-12. [20 июля 1934 г. (СУ №30, ст.173)].

58-2. Вооруженное восстание или вторжение в контрреволюционных целях на советскую территорию вооруженных банд, захват власти в центре или на местах в тех же целях и, в частности, с целью насильственного отторгнуть от Союза ССР и отдельной союзной республики какую-либо часть ее территории или расторгнуть заключенные Союзом ССР с иностранными государствами договоры влекут за собой —

высшую меру социальной защиты — расстрел или объявление врагом трудящихся с конфискацией имущества и с лишением гражданства союзной республики и, тем самым, гражданства Союза ССР и изгнание из пределов Союза ССР навсегда, с допущением при смягчающих обстоятельствах понижения до лишения свободы на срок не ниже трех лет, с конфискацией всего или части имущества. [6 июня 1927 г. (СУ №49, ст.330)].

58-3. Сношения в контрреволюционных целях с иностранным государством или отдельными его представителями, а равно способствование каким бы то ни было способом иностранному государству, находящемуся с Союзом ССР в состоянии войны или ведущему с ним борьбу путем интервенции или блокады, влекут за собой —

меры социальной защиты, указанные в ст.58-2 настоящего кодекса. [6 июня 1927 г. (СУ №49, ст.330)].

58-4. Оказание каким бы то ни было способом помощи той части международной буржуазии, которая, не признавая равноправия коммунистической системы, приходящей на смену капиталистической системе, стремится к ее свержению, а равно находящимся под влиянием или непосредственно организованным этой буржуазии общественным группам и организациям в осуществлении враждебной против Союза ССР деятельности, влечет за собой —

лишение свободы на срок не ниже трех лет с конфискацией всего или части имущества, с повышением, при особо отягчающих обстоятельствах, вплоть до высшей меры социальной защиты — расстрела или объявления врагом трудящихся, с лишением гражданства союзной республики и тем самым, гражданства Союза ССР и изгнанием из пределов Союза ССР навсегда, с конфискацией имущества. [6 июня 1927 г. (СУ №49, ст.330)].

58-5. Склонение иностранного государства или каких-либо в нем общественных групп, путем сношения с их представителями, использованием фальшивых документов или иными средствами, к объявлению войны, вооруженному вмешательству в дела Союза ССР или иным неприязненным действиям, в частности: к блокаде, к захвату государственного имущества Союза ССР или союзных республик, разрыву дипломатических сношений, разрыву заключенных с Союзом ССР договоров и т.п., влечет за собой —

меры социальной защиты, указанные в ст.58-2 настоящего кодекса. [6 июня 1927 г. (СУ №49, ст.330)].

58-6. Шпионаж, т.е. передача, похищение или собирание с целью передачи сведений, являющихся по своему содержанию специально охраняемой государственной тайной, иностранным государствам, контрреволюционным организациям или частным лицам, влечет за собой —

лишение свободы на срок не ниже трех лет, с конфискацией всего или части имущества, а в тех случаях, когда шпионаж вызвал или мог вызвать особо тяжелые последствия для интересов Союза ССР, — высшую меру социальной защиты — расстрел или объявление врагом трудящихся с лишением гражданства союзных республик и, тем самым, гражданства Союза ССР и изгнанием из пределов Союза ССР навсегда с конфискацией имущества.

Передача, похищение или собирание с целью передачи экономических сведений, не составляющих по своему содержанию специально охраняемой государственной тайны, но не подлежащих оглашению по прямому запрещению закона или распоряжению руководителей ведомств, учреждений и предприятий, за вознаграждение или безвозмездно организациям и лицам, указанным выше, влекут за собой —

лишение свободы на срок до трех лет. [6 июня 1927 г. (СУ №49, ст.330)].

Примечание 1. Специально охраняемой государственной тайной считаются сведения, перечисленные в особом перечне, утверждаемом Советом народных комиссаров Союза ССР по согласованию с советами народных комиссаров союзных республик и опубликовываемом во всеобщее сведение. [6 июня 1927 г. (СУ №49, ст.330)].

Примечание 2. В отношении шпионажа лиц, упомянутых в ст.193-1 настоящего Кодекса4, сохраняет силу ст.193-24 того же Кодекса. [9 января 1928 г. (СУ №12, ст.108)].

58-7. Подрыв государственной промышленности, транспорта, торговли, денежного обращения или кредитной системы, а равно кооперации, совершенный в контрреволюционных целях путем соответствующего использования государственных учреждений и предприятий, или противодействие их нормальной деятельности, а равно использование государственных учреждений и предприятий или противодействие их деятельности, совершаемое в интересах бывших собственников или заинтересованных капиталистических организаций, влекут за собой —

меры социальной защиты, указанные в ст.58-2 настоящего кодекса. [6 июня 1927 г. (СУ №49, ст.330)].

58-8. Совершение террористических актов, направленных против представителей советской власти или деятелей революционных рабочих и крестьянских организаций, и участие в выполнении таких актов, хотя бы и лицами, не принадлежащими к контрреволюционной организации влекут за собой —

меры социальной защиты, указанные в ст.58-2 настоящего кодекса. [6 июня 1927 г. (СУ №49, ст.330)].

58-9. Разрушение или повреждение с контрреволюционной целью взрывом, поджогом или другими способами железнодорожных или иных путей и средств сообщения, средств народной связи, водопровода, общественных складов и иных сооружений или государственного и общественного имущества, влечет за собой —

меры социальной защиты, указанные в ст.58-2 настоящего кодекса. [6 июня 1927 г. (СУ №49, ст.330)].

58-10. Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений (ст.ст.58-2 — 58-9 настоящего Кодекса), а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания влекут за собой —

лишение свободы на срок не ниже шести месяцев.

Те же действия при массовых волнениях или с использованием религиозных или национальных предрассудков масс, или в военной обстановке, или в местностях, объявленных на военном положении, влекут за собой —

меры социальной защиты, указанные в ст.58-2 настоящего кодекса. [6 июня 1927 г. (СУ №49, ст.330)].

58-11. Всякого рода организационная деятельность, направленная к подготовке или совершению предусмотренных в настоящей главе преступлений, а равно участие в организации образованной для подготовки или совершения одного из преступлений, предусмотренных настоящей главой, влекут за собой —

меры социальной защиты, указанные в соответствующих статьях настоящей главы. [6 июня 1927 г. (СУ №49, ст.330)].

58-12. Недонесение о достоверно известном, готовящемся или совершенном контрреволюционном преступлении влечет за собой —

лишение свободы на срок не ниже шести месяцев [6 июня 1927 г. (СУ №49, ст.330)].

58-13. Активные действия или активная борьба против рабочего класса и революционного движения, проявленные на ответственной или секретной (агентура) должности при царском строе или у контрреволюционных правительств в период гражданской войны, влекут за собой —

меры социальной защиты, указанные в ст.58-2 настоящего кодекса. [6 июня 1927 г. (СУ №49, ст.330)].

58-14. Контрреволюционный саботаж, т.е. сознательное неисполнение кем-либо определенных обязанностей или умышленно небрежное их исполнение со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, влечет за собой —

лишение свободы на срок не ниже одного года, с конфискацией всего или части имущества, с повышением, про особо отягчающих обстоятельствах, вплоть до высшей меры социальной защиты — расстрела, с конфискацией имущества. [6 июня 1937 г. (СУ №49, ст.330)].

1. Текст 58-й статьи приводится по: Уголовный кодекс РСФСР. С изменениями на 1 июля 1938 г. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1938. С.27-32.

2. Глава первая введена в действие со времени вступления в силу Положения о преступлениях государственных, принятого 3-й сессией III созыва Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР 25 февраля 1927 года (СЗ 1927 г. №12, ст.123).

3. Ст.ст. 58-1а — 58-1г введены в действие со времени введения в действие пост. ЦИК СССР 8 июня 1934 г. (СЗ №33, ст.255).

Статья 58 Уголовного Кодекса РСФСР: государственные преступления и контрреволюционная деятельность

«Удивительней всего законы были. Уголовный кодекс брали в руки осторожно, потому что при нажиме брызгал кровью. «
( Борис Слуцкий, поэт и фронтовик )

Статья 58 Уголовного Кодекса РСФСР. УК принят 3-й сессией III созыва Центрального Исполнительного Комитета СССР 25 февраля 1927 года. (официальный текст с изменениями на 1 января 1952 г.)

Для борьбы с наиболее тяжкими видами преступлений, угрожающими основам Советской власти и Советского строя, впредь до отмены Центральным Исполнительным Комитетом Союза С.С.Р., в случаях, специально статьями настоящего Кодекса указанных, в качестве исключительной меры охраны государства трудящихся применяется расстрел. (Раздел 4. Статья 20. Уголовный Кодекс Р.С.Ф.С.Р от 22 ноября 1926 года.)

Уголовное законодательство Р.С.Ф.С.Р. имеет задачей охрану социалистического государства рабочих и крестьян и установленного в нем правопорядка от общественно — опасных действий (преступлений) путем применения к лицам, их совершающим, указанных в настоящем Кодексе мер социальной защиты. (Раздел 1. Статья 1. Уголовный Кодекс Р.С.Ф.С.Р от 22 ноября 1926 года)

58.2. Организация в контр-революционных целях вооруженных восстаний или вторжения на советскую территорию вооруженных отрядов или банд, а равно участие во всякой попытке в тех же целях захватить власть в центре и на местах или насильственно отторгнуть от Р.С.Ф.С.Р. какую-либо часть ее территории или расторгнуть заключенные ею договоры, влечет за собой — расстрел и конфискацию всего имущества, с допущением, при смягчающих обстоятельствах, понижения до лишения свободы со строгой изоляцией на срок не ниже пяти лет с конфискацией всего имущества. При установлении судом неосведомленности участника о конечных целях означенного в настоящей статье преступления, участие в нем — лишение свободы на срок не ниже трех лет. 58.3. Сношение с иностранными государствами или их отдельными представителями с целью их склонения к вооруженному вмешательству в дела Республики, объявлению ей войны или организации военной экспедиции, равно как способствование иностранным государствам уже после объявления им войны или посылки экспедиции, в чем бы это способствование ни выразилось, — меры социальной защиты, предусмотренные 1 частью статьи 58.2. 58.4. Участие в организации, действующей в целях совершения преступлений, означенных в статьях 58.1 — 58.3, — меры социальной защиты, предусмотренные 1 и 2 частью статьи 58.2. 58.5. Участие в организации или содействие организации, действующей в направлении помощи международной буржуазии, указанной в статье 58.1 настоящего Кодекса, — те же меры социальной защиты.

Очаг эпидемии паранойи, несомненно, находится в ФСБ

Сколько наших дедов и прадедов были расстреляны или отсидели за «измену Родине» по статье 58 УК РСФСР 1922 года? Миллионы. То есть мысль о возможности «измены Родине» как массового явления усвоена нами «генетически». В реальности это массовый психоз, «ген шизофрении» с сопутствующим провалом в логике: ведь если Родине изменяют столь массово, то где наша Родина. сегодня, по данным опросов интерактивных СМИ, домохозяйку из Вязьмы готовы считать «изменницей» до 80 процентов откликнувшихся сограждан. Очаг эпидемии паранойи, несомненно, находится в ФСБ, где, наверное, искренне верят в эту картину. (Никитинский Леонид. Массовый психоз «массовой измены». Новая Газета. Москва. Вып. №, 01.02.2015

Поделиться в социальных сетях

58.9. Организация в контр-революционных целях разрушения или повреждения взрывом, поджогом или другим способом железнодорожных или иных путей и средств сообщения, средств народной связи, водопроводов, общественных складов и иных сооружений или строений, а равно участие в выполнении указанных преступлений, — меры социальной защиты, предусмотренные 1 и 2 частью статьи 58.2. 58.10. Шпионаж, т.-е. передача, похищение или собирание с целью передачи сведений, являющихся по своему содержанию специально — охраняемой государственной тайной, иностранным государствам, контр-революционным организациям или частным лицам, — лишение свободы со строгой изоляцией на срок не ниже трех лет, а в тех случаях, когда шпионаж вызвал или мог вызвать особо тяжелые последствия для интересов государства — расстрел. Передача или собирание с целью передачи экономических сведений, не составляющих по своему содержанию специально — охраняемой государственной тайны, но не подлежащих оглашению по прямому запрещению закона или по распоряжению руководителя ведомства, учреждения и предприятия, за вознаграждение или безвозмездно организациям или лицам, указанным в 1 части настоящей статьи, — лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой на срок до трех лет. Примечание. Специально — охраняемой государственной тайной считаются сведения, перечисленные в особом перечне, утверждаемом Советом Народных Комиссаров Союза С.С.Р. и опубликовываемом во всеобщее сведение. 58.11. Активные действия или активная борьба против рабочего класса и революционного движения, проявленные на ответственных или особо — секретных должностях при царском строе или у контр-революционных правительств в период гражданской войны, — меры социальной защиты, предусмотренные 1 частью статьи 58.2. 58.12. Укрывательство и пособничество всякого рода преступлениям, предусмотренным в статьях 58.2 — 58.11, не связанные с непосредственным совершением означенных преступлений или при неосведомленности о их конечных целях, — лишение свободы на срок не ниже одного года. Недонесение о достоверно известных предстоящих и совершенных преступлениях, предусмотренных статьями 58.2 — 58.10 настоящего Кодекса, — лишение свободы на срок до одного года.

Поделиться в социальных сетях

Поделиться в социальных сетях

В Соловках плевали на 58-ю

«В материалах архивных дел сохранились документы, зафиксировавшие уже в период «хрущевской оттепели» механизм репрессивных акций, применявшихся против «соловчан». Вот выдержка из постановления Президиума Архангельского областного суда от 12 октября 1961 года, пересмотревшего дело по обвинению уроженца Сумщины Василия Волгая: «Надо полагать, что в 1937 г. уголовное дело в отношении Волгая не возбуждалось, расследование не проводилось, а он осужден был лишь по представленной начальником Соловецкой тюрьмы справке, как и в отношении других заключенных, отбывавших наказание в Соловецкой тюрьме, без наличия доказательств совершения преступления».

Всех узников СТОНа, казненных по решениям несудебных органов, со временем реабилитировали — кого раньше, кого позже.» (Сергей Шевченко. СТОН с украинским акцентом. Киевский телеграф, 8, 2002)

Cеверная группа лагерей. 1930.
Архангельский лагерь | Вайгачская экспедиция | Котласский лагерь | Соловецкий лагерь | Сыктывкарский лагерь | Пинюгинский лагерь | Устьвымский лагерь | Ухтинский лагерь

• Письма з/к. Письмо в ЦК

Профессора и ученые
• Алексеев • Алядвин • Андреевский • Аничков • Бриллиантова • Будницкий • Вангенгейм • Данзас • Дегтярев • Дедусенко • Демчук • Кривош-Неманич • Лозинский • Лосев • Майзель • Минут • Озеров • Попов • Правосудович • Проф. Роговин • Снесарев • Солоневич • Филипович • Финн • Ульянов • Чирвинский • Шабалкин • Шестериков • Яната •

Вожди — организаторы СЛОНа
• Ленин Владимир • Троцкий Лев • Сталин Иосиф • Дзержинский Феликс • Рыков Алексей • Каменев Лев • Свердлов Яков

Начальство СЛОНа
• Аустрин Рудольф • Берия Лаврентий • Бокий Глеб • Берзин Эдуард • Берман Матвей • Бокий Глеб • Винокуров Александр • Вуль Леонид • Горбунов Николай • Ежов Николай • Заковский Леонид • Катанян Рубен • Кедров Михаил • Коган Лазарь • Коростелев Георгий • Красиков Пётр • Лозовский Соломон • Менжинский Вячеслав • Позерн Борис • Рапопорт Яков • Смирнов Александр • Сольц Арон • Тучков Евгений • Уншлихт Иосиф • Урицкий Моисей • Фельдман Владимир • Фирин Семён • Френкель Нафталий • Чичерин Георгий • Эйдук Александр • Ягода Генрих

Расстрельная бригада Сандармоха
• Алафер Георгий • Бондаренко • Васильев • Воскресенский • Гинцов • Деревянко • Ершов • Кузнецов • Лариошин • Матвеев Михаил • Миронов • Твердохлеб • Федотов • Шондыш

Наказание заключенных
• Продление срока заключения
• «Дрынование»
• Карцеры, ямы, подвалы
• Комарики, пеньки, лестница
• Моральные издевательства
• Физические истязания (пытки)
• Расстрелы
• Убийства
• Штрафные отделения

Внесудебные и «судебные» органы террора
Коллегия ВЧК/ОГПУ/НКВД | Особое совещание (ОСО) при Коллегии | «Тройка» при полномочных представительствах ОГПУ | Особая «тройка» при ОГПУ/НКВД | Коллегия Верховного суда | Прокуратура | Комиссии ОГПУ/НКВД

«Юридическая» основа СЛОНа. Преступления государственные и контрреволюционная деятельность.

«Все доказательства, естественно, были лживы от начала до конца, но советская система требовала, чтобы даже самая вопиющая несправедливость совершалась с соблюдением положенных формальностей.» (Max Hastings, «The Times». 24.07.2007)

Для кого писан сей «закон»?

«Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека — он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами». (Иван Павлов, лауреат Нобелевской премии, физиолог. Москва, 1932).

Анекдот, после которого
следует смеяться.

На Соловках трое осужденных рассказывают об обстоятельствах своего «дела» и 58 статье УК, по которой их судили.

Первый говорит: — Не было у меня часов, вот я и опоздал на работу на пять минут. Дали 10 лет лагерей за контрреволюционный саботаж.
Второй: — Не было у меня часов, вот я и пришел на работу на десять минут раньше. Дали 10 лет за контрреволюционный шпионаж.
Третий: — А у меня были часы. хорошие, швейцарские. И пришел я точно — минута в минуту. Дали 10 лет лагерей за пропаганду иностранного и преклонение перед Западом.

Раковая опухоль ГУЛАГ Принципы строительства концлагерей заложены в Соловках. Метастазы лагерных Соловков.
О карцере в Соловецкой тюрьме Воспоминания бывшей заключенной СТОН, писательницы Ольги Адамовой-Слиозберг
Пытки детьми и пытки детей Cамый жуткий до кошмара случай таких пыток стал известен в 1933 г.
Карты СЛОНа — интерактивная карта размещения Соловецких исправительно-трудовых лагерей с комментариями.

Люди забывают о жертвах репрессий в Соловках

«В последнее время общественность как-то равнодушно, что ли, ко всему этому относится, разговариваешь с некоторыми правительственными чиновниками — те говорят, что людей опять будоражить не надо. Очень плохой симптом. Странные люди — жалеем иногда одного человека, плачет вся страна, а погибли миллионы — я не знаю, сколько завтра человек соберется у Соловецкого камня. Я вот каждый год там бываю — иногда 100 человек, иногда 200, в прошлый год — побольше. Это никак не выливается в митинг памяти, скорби, который бы собирал тысячи и тысячи людей. То ли мы засохли, или душой умерли — я не знаю.» (Александр Яковлев. Люди забывают о жертвах политических репрессий. Радио «Свобода», 29.10.2001).

Свидетельства очевидцев

«. я не могла понять, почему меня, хотя бы и по логике ГПУ, следует угнать в Соловки. Я не могла удержаться от наивного вопроса, не имеет ли значение для ГПУ то, что я двадцать лет работаю самостоятельно. и что сейчас они меня снимают с ответственной и спешной работы? Он усмехнулся снисходительно и сказал: «Нас это совершенно не интересует». Хороший урок для тех, кто думает, что в СССР женщина может иметь какое-нибудь самостоятельное положение и значение. » (Чернавина Татьяна. Побег из ГУЛАГа. Москва. Классика плюс, 191 с. 1996)

«В среде политзаключенных некоторые открыто выражали недовольство тем, что амнистия не коснулась статьи 58. Многие считали, что заключенные по 58 статье были непосредственными жертвами сталинского режима и что их первыми следовало выпустить на свободу. За это они возлагали ответственность на Берия и считали, что уголовников освободили в первую очередь для того, чтобы вызвать отрицательную реакцию в народе и таким образом дискредитировать идею амнистии.» (Бергер Исаак. Крушение поколения: Воспоминания / Пер. с англ. Я.Бергера. — Firenze: Aurora, 1973. — 329 c. — Биогр. сведения об авт.: с. 9-13.)

Соловецкий архив

«12 декабря с.г. днем в помещении парикмахерской л/п Кремль з/к Снежный в ожидании очереди в присутствии з/к з/к Майорова и Дмитриева беседовал с источником. На вопрос з/к Снежного имеет ли источник скидки со срока он получил ответ, что скидки з/к з/к с 8 пунктом не бывает. На это з/к Снежный Виталий Сергеевич ответил: «Статья и пункт тут не при чем, т.к. 8 пункт они могли бы дать каждому только на том основании, что им известно то, что каждый готов их убить. Смягчение участи ждать конечно не приходится, т.к. кавказское сердце Сталина все время кричит: «резать».» (Из доноса агента по кличке «Товарищ». Соловецкий лагерь особого назначения. 14.XII.1936).

Фаина Раневская: «Знаете, когда я увидела этого лысого на броневике, то поняла: нас ждут большие неприятности».

Вернем в УК две статьи — 70-ю и 190-ю «прим»?

Статья 70. Антисоветская агитация и пропаганда. «Агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления Советской власти либо совершения отдельных особо опасных государственных преступлений, распространение в тех же целях клеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно распространение либо изготовление или хранение в тех же целях литературы такого же содержания».

Ст. 190-1. Распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй. «Систематическое распространение в устной форме заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно изготовление или распространение в письменной, печатной или иной форме произведений такого же содержания».

Совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов (ст. 1931 УК РФ)

Объектом рассматриваемого преступления выступают общественные отношения, регламентирующие вопросы перевода финансовых средств на счета нерезидентов.

Лицо, осуществляющее денежный перевод на счета нерезидентов, обязано представить в кредитное учреждение сведения и подтверждающую документацию по основаниям и назначению денежного перевода.

Объективная сторона состава преступления выражается в действии: совершении денежных переводов в иностранной валюте по подложным документам. В соответствии с диспозицией ч.1 ст. 1931 УК РФ документы, представленные лицом, осуществляющим перевод финансовых средств должны содержать заведомо недостоверные сведения.

Деяние окончено с момента поступления финансовых средств на счета получателя, в случае, если финансовые средства на счет получателя не поступили, то такие действия отправителя квалифицируются как покушение на преступление.

Субъективная сторона состава данного преступления характеризуется виной в виде прямого умысла, поскольку виновный осознает, что используя подложные документы, в которых заведомо указаны недостоверные сведения нарушает законодательство РФ в пользу нерезидента и желает такие действия совершить.

Субъект преступления общий: физическое вменяемое лицо в возрасте 16 лет.

Квалифицирующие признаки состава данного преступления указаны в ч.2 ст.1931 УК РФ. К ним относятся совершение преступления:

— в крупном размере;

— группой лиц по предварительному сговору;

— совершение преступления с использованием юридического лица, которое создано для совершения преступления (нескольких преступлений), которые связаны с проведением финансовых операций (сделок).

В соответствии с примечанием к ст. 1931 УК РФ крупный размер определен суммой, превышающей 6 млн. руб.

В ч.3 данной статьи определены особо квалифицирующие признаки состава преступления. К ним относятся совершение преступления в особо крупном размере или в составе организованной группы.

Ук рф ст 1931

Также можно воспользоваться поиском через раздел «Рассмотрение дел».

Всего документов, удовлетворяющих запросу: 59628.

Документ от 25.09.2012, опубликован на сайте 13.10.2012 под номером 34750, Админ. 2 пересмотр, КоАП: ст. 12.9 ч.1, Вынесено решение по существу

Документ от 25.09.2012, опубликован на сайте 13.10.2012 под номером 34748, Админ. 1 пересмотр, КоАП: ст. 6.4, Изменено

Документ от 25.09.2012, опубликован на сайте 19.10.2012 под номером 34739, 2-я гражданская, о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Документ от 25.09.2012, опубликован на сайте 10.10.2012 под номером 34738, 2-я гражданская, о взыскании компенсации морального вреда, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Документ от 25.09.2012, опубликован на сайте 16.10.2012 под номером 34737, 2-я гражданская, о признании договора дарения недействительным, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Документ от 25.09.2012, опубликован на сайте 16.10.2012 под номером 34736, 2-я гражданская, о признании утратившими права пользования жилым помещением, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Документ от 25.09.2012, опубликован на сайте 11.10.2012 под номером 34735, 2-я гражданская, о возложении обязанности произвести ремонт жилого дома, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Документ от 25.09.2012, опубликован на сайте 10.10.2012 под номером 34732, 2-я гражданская, о признании права общей долевой собственности, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Документ от 25.09.2012, опубликован на сайте 10.10.2012 под номером 34731, Админ. 2 пересмотр, КоАП: ст. 8.9, Вынесено решение по существу

Документ от 25.09.2012, опубликован на сайте 10.10.2012 под номером 34728, Админ. 1 пересмотр, КоАП: ст. 18.8 ч.1, Оставлено без изменения

Документ от 25.09.2012, опубликован на сайте 13.10.2012 под номером 34726, 2-я гражданская, об отказе в постановке на миграционный учет, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Документ от 25.09.2012, опубликован на сайте 19.10.2012 под номером 34711, 2-я гражданская, о признании договора займа в части недействительным, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Документ от 25.09.2012, опубликован на сайте 19.10.2012 под номером 34710, 2-я гражданская, о возмещении ущерба от ДТП, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Документ от 25.09.2012, опубликован на сайте 19.10.2012 под номером 34709, 2-я гражданская, о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени, возмещении судебных расходов, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Документ от 25.09.2012, опубликован на сайте 19.10.2012 под номером 34708, 2-я гражданская, о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Документ от 25.09.2012, опубликован на сайте 19.10.2012 под номером 34707, 2-я гражданская, о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Документ от 25.09.2012, опубликован на сайте 19.10.2012 под номером 34706, 2-я гражданская, о взыскании задолженности по кредитному договору, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Документ от 25.09.2012, опубликован на сайте 05.10.2012 под номером 34705, 2-я гражданская, о возмещении ущерба, причиненного ДТП , РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Документ от 25.09.2012, опубликован на сайте 04.10.2012 под номером 34704, 2-я гражданская, о возмещении ущерба от ДТП, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Документ от 25.09.2012, опубликован на сайте 05.10.2012 под номером 34703, 2-я гражданская, о возмещении морального вреда , РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Ук рф ст 1931

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

от 15 мая 2012 года Дело N 33-1931/2012

судей краевого суда Песоцкого В. В., Горкун В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Дроздова А. С. — Чаадаева Е. К. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 января 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Отдела вневедомственной охраны по г. Ставрополю Управления вневедомственной охраны при Главном управлении внутренних дел по Ставропольскому Краю к Дроздову Анатолию Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Отдел вневедомственной охраны по г. Ставрополю Управления вневедомственной охраны при Главном управлении внутренних дел по Ставропольскому краю (далее — ОВО по г. Ставрополю УВО при ГУВД по СК) обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с вышеуказанным исковым заявлением к Дроздову Анатолию Сергеевичу.

В обоснование исковых требований указано, что 15 января 2011 года старший группы задержания батальона милиции пункта централизованной охраны ОВО при ГУВД по СК Дроздов А. С., управляя служебным автомобилем марки ВАЗ — 21440, государственный регистрационный знак О …, двигаясь по проезжей части улицы имени Розы Люксембург в г. Ставрополе по направлению от улицы Комсомольской к проспекту Карла Маркса, на пересечении с улицей Дзержинского, нарушив требования пункта 13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации, допустил столкновение транспортных средств, после чего автомобиль ВАЗ-21440 вылетел па тротуар и совершил наезд на пешехода Попова Л. В. Перед заступлением на службу командиром взвода батальона милиции группы задержания пункта централизованной охраны (далее — ГЗ ПЦО) ОВО Магомедовым Т. М. Дроздов А. С. под роспись был инструктирован о соблюдении правил личной безопасности, соблюдении дорожно-транспортной дисциплины, правил дорожного движения и т. д. 27 мая 2011 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя вынесен приговор в отношении Дроздова А. С., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением прав управлять транспортным средством на три года. Согласно экспертного заключения сумма по восстановительному ремонту автомашины ВАЗ-21440, государственный регистрационный знак … составила … рублей 73 копейки. Между Отделом вневедомственной охраны и Дроздовым Д. С. был заключен трудовой договор о полной материальной ответственности, из которого следует, что работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам. Данную сумму, по мнению истца, надлежит взыскать с ответчика, как и сумму судебных расходов на проведение экспертизы в размере … рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 января 2012 года исковое заявление ОВО по г. Ставрополю УВО при ГУВД по СК удовлетворено частично.

С Дроздова Анатолия Сергеевича в пользу Отдела вневедомственной охраны по г. Ставрополю УВО при ГУВД по Ставропольскому краю взыскано в счет возмещения материального ущерба … рублей и судебные издержки в размере … рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Дроздова А. С. материального ущерба в размере … рублей 73 копеек и судебных издержек в размере …рублей отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Дроздова А. С. — Чаадаев Е. К. просит решение отменить, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, а также не дал оценку юридически значимым обстоятельствам, имеющим значение для дела. В частности, судом первой инстанции не было учтено, что Дроздов А. С. на момент причинения ущерба не находился при исполнении трудовых обязанностей.

В письменных возражениях представитель ОВО по г. Ставрополю УВО при ГУВД по СК полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОВО по г. Ставрополю УВО при ГУВД по СК Павленко Е. А., полагавшую обжалуемый судебный акт оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и апелляционная коллегия в процессе проверки решения установили, что 4 июня 2010 года между Главным управлением внутренних дел по Ставропольскому краю в лице начальника ОВО по г. Ставрополю УВО при ГУВД по СК и Дроздовым А. С. заключен контракт о службе в органах внутренних дел в должности милиционера батальона милиции пункта централизованной охраны ОВО по г. Ставрополю УВО при ГУВД по Ставропольскому краю.

В период его службы приказом начальника ОВО по г. Ставрополю УВО при ГУВД по СК от 29 декабря 2010 года № 302 за ответчиком закреплен служебный транспорт.

Приказом от 4 февраля 2011 года № 17 л/с Дроздов А. С. уволен с занимаемой должности.

15 января 2011 года в период времени с 8 часов 50 минут до 9 часов 20 минут Дроздов А. С. — старший группы задержания батальона милиции пункта централизованной охраны ОВО при ГУВД по СК, возвращаясь на служебном автомобиле марки ВАЗ-21440, государственный регистрационный знак … 26 с дежурства в гараж ОВО по г. Ставрополю УВО при ГУВД по Ставропольскому краю, двигаясь по проезжей части улицы имени Розы Люксембург в г. Ставрополе по направлению от улицы Комсомольской к проспекту Карла Маркса, на пересечении с улицей Дзержинского, нарушив требования пункта 13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации, допустил столкновение транспортных средств, после чего автомобиль ВАЗ- 21440 вылетел па тротуар и совершил наезд на пешехода Попова Л. В., после чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-217230, припаркованным на тротуаре. В результате неосторожных действий Дроздова Д. С. произошло дорожно-транспортное происшествие, а пешеход Попов Л. В. скончался на месте происшествия.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 мая 2011 года Дроздов А. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением прав управлять транспортным средством на три года.

Апелляционная коллегия учитывает, что в силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факты, установленные приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 мая 2011 года при рассмотрении гражданского иска признаны судом в качестве преюдициальных.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части суд первой инстанции обоснованно сослался на заключение эксперта № 13 от 08.12.2011 г., выполненной ООО «Бюро судебных экспертиз», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21440, государственный регистрационный знак … с учетом износа составляет … рублей.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым в силу части 2 указанной статьи понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Привлечение работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ допускается только при условии наличия обвинительного приговора суда.

Суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт причинения истцу по вине ответчика материального ущерба на сумму … рублей,

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Дроздова А. С. — Чаадаева Е. К. — без удовлетворения.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Еще по теме:

  • Гк рф на 2012 год Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Принят Государственной Думой 18 декабря 2012 года Одобрен Советом Федерации 26 декабря 2012 года Внести в часть первую Гражданского кодекса […]
  • Юридическая консультация реферат Юридическая помощь и ее организация. Нотариат Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"/СЗРФ от 6 января 1997 г. N 1 ст.1; Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ/ СЗРФ от 18 ноября 2002 г. N 46 […]
  • Вычет на одного ребенка в 2012 году Стандартные вычеты по НДФЛ — 2012 В прошлом году законодатель преподнес бухгалтерам сюрприз в виде необходимости перерасчета НДФЛ за 2011 г. Ведь в гл. 23 НК РФ были внесены поправки, увеличивающие детские вычеты: по одним категориям детей задним числом — с 1 января 2011 г., а по другим […]
  • Вакансии юрист киров свежие Работа Юрист Киров Чтобы устроиться на должность Юрист в г. Киров, часто требуется: В юридическую организацию, требуются new_releasesюристы, в связи с открытием. Обязанности: юрид. оформление различного рода документации, договорная работа, запросов, писем, подготовка доверенностей. […]
  • Норма рабочего времени врача хирурга Получен ответ из Минздрава России Министерство объяснило позицию по продолжительности работы врачей ведущих исключительно амбулаторный прием Нами получен ответ на обращение из Министерства здравоохранения РФ. Ответ из Министерства здравоохранения РФ МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ […]
  • Ст 241 фз ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 июля 2014 года №241-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Принят Государственной Думой Российской Федерации 4 июля 2014 года Одобрен Советом Российской […]
  • Увольнение по 31 статье Статья 29. Основания прекращения трудового договора (контракта) Основаниями прекращения трудового договора (контракта) являются: 1) соглашение сторон; 2) истечение срока (пункты 2 и 3 статьи 17), кроме случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не […]
  • Мировой суд ленинского района г иваново участок 3 Мировой суд ленинского района г иваново участок 3 Границы Объединенного судебного участка мировых судей Ленинского района г. Иванова Судебный участок N 1 Ленинского района – мировой судья Улыбин А.С. ул. Арсения, ул. Ванцетти, ул. 1-я Запрудная, ул. 3 Интернационала, ул. […]