Опубликовано

Обжалование ст 5271 коап рф

Обжалование ст 5271 коап рф

Судебный участок №61 Центрального внутригородского округа г.Краснодара

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«26» сентября 2013 г. г. Краснодар

Мировой судья судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Сурина Я.М.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Шамша В.В., .
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.07.2013г. в 20 часов 05 минуту водитель Шамша В.В., управляя автомобилем Тайота Vitz г\н . , совершила обгон впереди движущегося транспортного средства через сплошную линию дорожной разметки, разделяющие транспортные потоки, в противоположном направлении.
В судебном заседании Шамша В.В. вину признала и дала показания такие, какие изложены в протоколе об административном правонарушении.
Фактические обстоятельства, установлены материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 23 ЯМ 155472 от 28.07.2013 г., схемой.
Действия Шамша В.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания Шамша В.В. суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом указанного Шамша В.В. следует назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:

Шамша В.В., признать виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Первомайский районный суд г. Краснодара через мирового судью.

Autouristi.ru

Образец жалобы по ст5271 коап

  • Home
  • Блог
  • Образец жалобы по ст5271 коап

Образец жалобы по ст5271 коап

«___»________2013 г. мировой судья судебного участка № Ф.И.О., вынес постановление о привлечении Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

С постановлением мирового суда я не согласен, лишен водительских прав незаконно. Свое несогласие подтверждаю нижеприведенными доводами и фактами.

При таких нарушениях, показания аппарата нельзя признать достоверными. Они влекут обоснованные сомнения в достоверности установленного у меня состояния опьянения. Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено толкование неустранимых сомнений в виновности в пользу лица привлекаемого к ответственности.

В случае если одноразовый мундштук не меняется можно говорить о существенном нарушении процедуры. Пары ранее выдыхаемого воздуха содержащие алкоголь (водителей, проходивших процедуру ранее), конденсировались на стенках мундштука. При последующем выдохе пары алкоголя со стенок сосуда переместились в алкотестер. Эти нарушения мировым судом не учтены.

В п. 2.1.1 Руководства по эксплуатации АКПЭ-01 М установлено, что эксплуатация прибора должна производиться в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации. В п. 1.1.4.1 Руководства по эксплуатации указано, что принцип действия прибора основан на регистрации измерения степени поглощения ИК-излучения парами этанола на основе спектрофотометрического метода в определенной полосе спектра, выделенной интерференционным фильтром и преобразования уровня поглощения паров этанола в электрический сигнал. Измерение концентрации паров этанола производится автоматически в процессе выдоха человека. Отбор пробы выдыхаемого воздуха производится через сменный одноразовый мундштук. Мундштук должен находиться в индивидуальной герметичной упаковке. Для исключения конденсации паров этанола и воды на стенках газоаналитического тракта предусмотрено его термостатирование при температуре …С».

Я в своих письменных объяснениях по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ указывал на отсутствие понятых при проведении освидетельствования. Неизвестные мне мужчины были остановлены только после проведения процедуры освидетельствования. Мои доводы в постановлении мирового суда о лишении водительских прав не отражены.

При рассмотрении административного дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в мировом суде не была дана оценка показаниям моей жены — ______________.

Образец жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Есть несколько вариантов, каким итогом может завершиться рассмотрение жалобы на вынесение административного наказания.

  1. Справка, больничный лист.
  2. Свидетельство о смерти родственника.
  3. Справка об отсутствии заявителя в стране по резонным обстоятельствам.
  • нарушение общественного и трудового порядка,
  • дорожно-транспортное нарушение,
  • авторское правонарушение,
  • хищения,
  • вторжение в частную собственность.

В тексте апелляции указывается основная причина несогласия без общих сведений о самом приговоре. К заявлению обязательно нужно приложить все имеющиеся документы, указывающие на обоснованность жалобы.

Этот факт прописан в законодательстве – КоАП РФ №195 ФЗ, ст. 30.3 https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/9ae21ddd95d2541114102cce9c9
2efe6fc637266

Подача прошения пересмотреть наказание, при необходимости, носит первостепенную важность. Неправильное составление, указание адресата является поводом, чтобы обращение вернули без его рассмотрения. Так может быть пропущен допустимый срок подачи заявления на оспаривание наказания.

Стоит отметить, что заявитель может обжаловать как весь приговор, так и отдельную его часть. Помимо этого, человек имеет право потребовать моральной компенсации за неправильное вынесение приговора

Образец апелляционной жалобы на постановление судьи о лишении водительских прав

Поэтому, вторая запись является недействительной, поскольку написана под влиянием заблуждения и под диктовку инспектора ГИБДД с нарушением моего волеизъявления, который выразил в письменной форме и неоднократно устной форме.

После этого, его орган полиции сразу обязан был направить на медицинское освидетельствование, однако инспектор решил ввести меня в заблуждение, а именно сотрудник ГИБДД сказал: «напишите, что вы согласны с техническим состоянием прибора». Тут же второй сотрудник ДПС сказал: зачеркните и укажите, что вы согласны с результатами освидетельствования.

Таким образом, вторая запись является недействительной, так как была составлена вопреки моей воли, а именно я был введен в заблуждение, и вторая запись уже составлялась под диктовку инспектора ГИБДД, что подтверждается видеосъёмкой.

Видеозапись подтверждает, что первоначальная запись была написана мной по моему волеизъявлению и без диктовки текста.

В соответствие с п. 133 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого специального технического средства с учетом его допустимой погрешности.

В ходе рассмотрения дела установлен ряд процессуальных нарушений, которые не позволяют сделать однозначного вывода о моей виновности в совершении административного правонарушения.

судебного участка № ХХ г. ХХХХХХХХ от ДАТА, № ХХХХХХХХХ

Образец жалобы на постановление ГИБДД по ч

Протокол об административном правонарушении противоречит имеющимся в деле материалам.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ,

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Кроме того, в графе показания прибора, предназначенной для указания наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе написано «отказ». Что именно имеется ввиду: отказ технического средства, или что то иное, установить не представляется возможным.

Однако протокол ХХ ХХ ХХХХХХ об отстранении от управления тс составлен ХХ хххххх 201Х года в ХХ час. ХХ мин. на ул. Хххххххх д. ХХ., то есть за два часа до составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, не ясно, каким образом, Хххххххх Х.Х. мог управлять транспортным средством в 00 час. 15 минут на проспекте Хххххххх, д. ХХ, если его автомобиль был эвакуирован на платную стоянку в 22 час. 00 мин. на ул. Хххххххх, д. ХХ.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ХХ ХХ № ХХХХХХ, составленном в ХХ часа ХХ минут ХХ.ХХ.20ХХ г. в отношении Ххххххх Х.Х., указано, что основаниями для направления Ххххххх Х.Х. на медицинское освидетельствование явились: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица».

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ХХ ХХ № ХХХХХХ, составленный в ХХ часа ХХ минут ХХ.ХХ.201Х г. в отношении Хххххххх Х.Х., который является основным доказательством данного дела об административном правонарушении, защитник Смирнов В.В. считает полученным с нарушением закона, по следующим основаниям:

Образец жалобы по ст5271 коап

Из схемы места административного правонарушения от . 2012 года следует, что . 2012 года следует, что . В.А. . 2012 года в 12 часов 45 минут на . км автодороги управляя автомобилем . государственный регистрационный знак совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен». Данная схема подписана водителем ФИО5 без замечаний (л.д. 3);

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях . В.А., состава ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения в настоящем судебном заседании, поскольку не установлено наличие на . км автодороги запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен».

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении № от . 2012 года следует, что . В.А. . 2012 года в 12 часов 45 минут на . км автодороги управляя автомобилем . государственный регистрационный знак совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен» С данным протоколом . В.А. был согласен, в протоколе собственноручно указал, что с протоколом согласен, знак не заметил, ослепило солнце (л.д. 2);

Из дислокации дорожных знаков, (должностным лицом не заверенной) дважды предоставленной по запросу суда, следует, что на . км автодороги на котором . у В.А. вменено нарушение, имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Указание километра, на котором совершено правонарушение выполнено от руки, знаки 6.13 (указатели километра) не читаемы. Вместе с тем, на представленной дислокации указано расположение водоотводных труб, расположенных соответственно на 1373, 27 м и 1373, 390 м (данные указаны печатным текстом), в то время как этот же участок автодороги от руки обозначен как 1379 км. Указанные расхождения в указании километра, на котором расположен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», суд находит существенными, по этим основаниям суд не может признать представленную дислокацию дорожных знаков в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения РФ стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Мировой судья, сделав вывод о виновности . М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в постановлении от 08.09.2015 года указал, что . 06.2015 года в 07 часов 29 минут . М.А., управляя автомобилем , допустил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.11.4 Правил дорожного движения РФ.

Обжалование ст 5271 коап рф

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 06 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка №1 Ленинского АО г. Тюмени Рудакова Ольга Геннадьевна, по адресу г. Тюмень , ул. Энергетиков, 98 каб. 406, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Согласно протокола об административном правонарушении Леванюк С.Б. 06.02.2013 г. по адресу: г. Тюмень, ул. М. Горького, д. 45 «а», кабинет 220 в ходе проверки в отношении гражданина Леванюка С.Б. установлено, что постановлением заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Тюмени № 72В7401435-1/5271 от 29.11.2012 г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Постановление вступило в законную силу 10.12.2012 г., однако штраф, в срок уставленный законом до 11.01.2013 г. гражданин Леванюк С.Б. не уплатил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании Леванюк С.Б. с правонарушением согласился, вину признал, представил суду копию квитанции об оплате штрафа от 06.02.2013 г.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав Леванюка С.Б., приходит к выводу о том, что факт совершения им административного правонарушения нашел свое подтверждение.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении 72В7401435-1/5271 от 29.11.2012 г. Леванюк С.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом, как указано в ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, должностное лицо, вынесшее постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, либо с учетом материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, уплату штрафа может быть рассрочена должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Учитывая, что в данном случае исполнение наказания не отсрочено, от Леванюка С.Б. заявления с просьбой рассрочки уплаты штрафа не поступало. Постановление вступило в законную силу 11 декабря 2012 года , однако Леванюк С.Б. в тридцатидневный срок, данный штраф не оплатил, и не предоставил квитанции об уплате штрафа, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

— копией постановления 72В7401435-1/5271 по делу об административном правонарушении от 29.11.2012 г.

— копией протокола 72В7401435-1/5271 об административном правонарушении от 17.11.2012 г.

Действия Леванюка С.Б. квалифицируются судом ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд руководствуется общими правилами назначения наказания, учитывает личность привлекаемого, характер совершенного правонарушения, а также факт оплаты штрафа в настоящий момент. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Лицом, в отношении которого в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться административный арест, не является.

Суд считает необходимым назначить Леванюку С.Б. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

Леванюка С.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Разъяснить Леванюку С.Б., что административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, направить мировому судье. При отсутствии данного документа судья вправе привлечь лицо, не уплатившее штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по Тюменской обл. (УВД по г. Тюмени), ИНН 720 322 02 44, КПП 720 301 001, в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень, БИК 047 102 001, расчетный счет 401 018 103 000 000 100 05, ОКАТО 71 401 000 000, КБК 188 116 900 400 460 001 40.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

Обжалование ст 5271 коап рф

Судебный участок №123 Апшеронского района

К делу № 5-39/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2017 года гор. Апшеронск

Мировой судья судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края Трусов Евгений Александрович, рассмотрев поступивший из отдела МВД России по Апшеронскому району административный матери­ал в отношении Смирнова Н.И., о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам административного дела и протоколу об административном правонарушении № 15-188055 от 15 января 2017 года, Смирнов Н.И. 15 января 2017 года, около 14 час. 45 мин. в гор. Хадыженске Апшеронского района Краснодарского края по ул. Промысловой, около домовладения № 26, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Смирнов Н.И. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения правонарушителя, мировой судья считает, что событие правонарушения подтверждают материалы дела: протокол об административном правонарушении, протокол доставления, протокол задержания, рапорт сотрудника полиции, протокол медицинского освидетельствования, согласно которого установлен факт нахождения правонарушителя в состоянии алкогольного опьянения, список нарушений.

Действия Смирнова Н.И. правильно квалифицированы по ст. 20.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» как появление на улицах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно раскаяние лица совершившего правонарушение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также конкретные обстоятельства дела.

С учётом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд счи­тает необходимым привлечь нарушителя к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа, так как именно таковая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательно – предупредительной цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья,-

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Смирнова Н.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административ­ный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф перечислить на следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Апшеронскому району)

Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России г. Краснодар, БИК – 040349001;

ИНН -2325008670; КПП – 232501001; р/с – 40101810300000010013

КБК – 18811690050056000140; ОКТМО – 03605000 УИН 18880423160151880552.

Постановление может быть обжаловано в Апшеронский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2015 года г. Сочи

Мировой судья судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи Пучков В.П., рассмотрев поступившее из Сочинского отдела МУГАДН по КК и РА Федеральной службы по надзору в сфере транспорта дело об административном правонарушении в отношении Панькина В. Н., гражданина РФ, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

03.10.2014 г. Панькину В.Н. назначено административное наказание за нарушение ст.11.23 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. Постановление № АКА 000984 вступило в законную силу 14.10.2014 г., однако в установленный законом срок штраф не оплатил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Панькин В.Н. признал свою вину в совершении правонарушения. Пояснил, что забыл оплатить штраф. В содеянном раскаивается.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав показания лица привлекаемого к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Панькина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № АКА 008151 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, смягчающее ответственность обстоятельство, такое как раскаяние лица совершившего правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

Панькина В. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей

Оплата штрафа производится по реквизитам: получатель: УФК по КК г. Краснодар (МУГАДН по КК и РА), ИНН получателя — 2310142224, КПП — 231001001, ОКТМО — 03701000; НСПП — 40101810300000010013; наименование банка Получателя: Южное ГУ Банка РФ

г. Краснодар; БИК — 040349001; КБК — 10611690040040000140; УИН – 10618462 46.

Постановление может быть обжаловано в Адлерский районный суд г. Сочи через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалование ст 5271 коап рф

г. Омск, ул. Степная, д. 73, каб. 411 Дело № 5-3570/2017

29 августа 2017 года г.Омск

М ировой судья судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Шипулин Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении:

Коваленок М.Ю., будучи привлеченной к административной ответственности по постановлению № ……….. инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ……., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей , в установленный законом срок штраф не оплатила.

Коваленок М.Ю. в судебное заседание факт административног правонарушения не оспаривала.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Вина Коваленок М.Ю. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

— протоколом об административном правонарушении ……….. , согласно которому Коваленок М.Ю., будучи привлеченной к административной ответственности по постановлению № ……… инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ………, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей , в установленный законом срок штраф не оплатила (л.д. 2);

— постановлением по делу об административном правонарушении № ……… вынесенным инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ………. согласно которому Коваленок М.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей . Копия постановления направлялась почтой 15.03.2017 и, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора …….. , не востребована адресатом, была передана на временное хранение, постановление вступило в законную силу 04.04.2017 (л.д. 4,5);

— справкой ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ………, из которой следует, что административный штраф по постановлению № ……….. до 04.06.2017 не оплачен (л.д. 7) и иными материалами дела.

Суд пришел к выводу, что объективных причин неуплаты административного штрафа в установленный законом срок не имелось.

Таким образом, действия (бездействие) Коваленок М.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Коваленок М.Ю. по представленным материалам, суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, принимая во внимание цели назначения наказания, суд счел целесообразным подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере от суммы невыплаченного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 — 29.11 КоАП РФ,

Признать Коваленок М.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей .

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления постановления в законную силу с последующим возвращением квитанции в суд на счет УФК по Омской области ( УМВД по Чувашской Республике , лицевой счет 04151333170 ), ИНН 2128015830, ОКТМО 97701000, БИК 049706001, КПП 213001001, расчетный счет 40101810900000010005, банк получателя отделение НБ Чувашская Республика, КБК 18811643000016000140, УИН …………

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.

Еще по теме:

  • Соглашение об определении долей на жилой дом между супругами образец СОГЛАШЕНИЕ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ДОЛЕЙ В КВАРТИРЕпроект, образец, форма, бланк, шаблон, примерпростая письменная форма сделки (без нотариуса) 2018 год СОГЛАШЕНИЕ об определении долей в квартире Россия, город Ростов-на-Дону, девятнадцатое февраля две тысячи восемнадцатого года Мы, […]
  • Договор найма жилья 2018 год ДОГОВОР НАЙМА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ - АРЕНДА КВАРТИРЫпроект, образец, форма, бланк, шаблон, примерпростая письменная форма сделки (без нотариуса) 2018 год ДОГОВОР найма жилого помещения - квартиры Россия, город Ростов-на-Дону, двадцать пятое января две тысячи восемнадцатого года Мы, […]
  • Расчет пени по услугам жкх Расчет пени по услугам жкх Напомним, что в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от не […]
  • Трудовой кодекс беларусь с изменениями и дополнениями Рассылка новостей журнала «Отдел кадров» Подписчики этой рассылки получают уведомления о выходах новых номеров журнала, о новых запланированных прямых телефонных линиях, о выходе наших новых проектов и начале очередной подписной кампании. Средняя периодичность рассылки 2—3 раза в […]
  • Протокол собрания участников о продаже доли ооо образец Протокол собрания участников о продаже доли ооо образец У меня похожая ситуация, сейчас готовлю документы. Вообще моя позиция такая: В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона, в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они […]
  • Выплаты 2012 на пособие по рождению ребенка Единовременное пособие при рождении ребенка Право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей или лицо, его заменяющее. При рождении двух и более детей пособие выплачивается на каждого ребенка. Размер пособия с 1 февраля 2017 года – 16 350,33 руб.(ст. 12 закона […]
  • Лишение прав экзамен пдд форум Порядок получения В.У. после лишения за пьянку. с 1 июня. Лишали меня на 1,5 года 18 месяцев. Ну за правами мне идти после 1 декабря 2014г. Дак вот вопрос, нужно ли мне мутить медсправку и 2-е нужно ли сдавать экзамен по теории в ГАИ, лишен был до нового закона 1 сентября […]
  • Нецелевое расходование бюджетных средств это Нецелевое использование бюджетных средств в бюджетных и автономных учреждениях. На что обратить внимание в первую очередь? ОГЛАВЛЕНИЕ: Прошло уже больше двух лет с тех пор, как вступила в силу новая редакция ст. 15.14 КоАП РФ "Нецелевое использование бюджетных средств" (Федеральный […]