Опубликовано

Обращение взыскания на совместно нажитое имущество должника

Содержание страницы:

ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГА ОДНОГО ИЗ СУПРУГОВ ЗА СЧЕТ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ

Дела о взыскании разнообразных долгов составляют одну из наиболее распространенных категорий дел, рассматриваемых как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции. Дела эти зачастую являются типовыми, и грамотная организация работы взыскивающей стороны позволяет добиться вынесения решения о взыскании за одно-два судебных заседания. Между тем, наличие судебного решения вовсе не гарантирует реальное взыскание долга. К сожалению, частыми становятся случаи, когда юридически у должника нет имущества, на которое можно обратить взыскание, поскольку всё оформлено на супруга/супругу.
Режим собственности супругов, а также вопросы обременения этой собственности по обязательствам одного из супругов регулируются положениями ГК РФ, Главы 7 Семейного кодекса РФ «Законный режим имущества супругов», Главы 8 Семейного кодекса РФ «Договорный режим имущества супругов», Главы 9 Семейного кодекса РФ «Ответственность супругов по обязательствам».
Действующее законодательство предусматривает два случая, когда взыскание может быть обращено на общее имущество супругов:
— обращение взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе по требованию кредитора;
— обращение взыскания на общее имущество супругов по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Общее правило установлено частью 3 статьи 256 ГК РФ, которой предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Часть 1 статьи 45 Семейного Кодекса РФ конкретизирует указанное положение ГК РФ: по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного Кодекса РФ (далее – СК РФ), раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из приведенных положений действующего законодательства следует вывод:

1) взысканию в обязательном порядке предшествует раздел имущества и выдел доли обязанного супруга. Раздел осуществляется по требованию кредитора.
2) такое взыскание может быть осуществлено только при недостаточности собственного имущества обязанного супруга[1].

В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

[ 1] Исследователи отмечают данное условие, как, своего рода, новеллу действующего СК РФ, поскольку в действовавшем ранее Кодексе о браке и семье РСФСР не было указаний на субсидиарный характер ответственности супруга его долей в общем имуществе – см. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. «Статут», 2005 г.

С учетом указаний СК РФ обязательным условием, при котором взыскание по обязательствам одного из супругов может быть обращено на все общее имущество супругов, является установление судом того, что полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи[2].
Обращаясь в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о выделе доли должника из общего имущества супругов и обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, кредитор должен будет доказать:

— факт наличия обязательств должника перед кредитором, а также размер этих обязательств;

Наличие и объем обязательств должника подтверждаются вступившими в законную силу решением суда о взыскании с должника суммы долга – см., например, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2011 г. № 15936, Определение Воронежского областного суда от 14 января 2010 г. по делу № 33-54.

— недостаточность имущества должника для погашения обязательств перед кредитором.

Доказательством недостаточности имущества должника служит составленный судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Акт о невозможности взыскания по итогам исполнительного производства в отношении самого должника (Кассационное определение Пермского краевого суда от 14 марта 2011 г. по делу № 33-2263). Как указано выше, существует возможность обращения в соответствующий суд общей юрисдикции с исковым заявлением об обращении взыскания по обязательствам должника на все совместно нажитое имущество. При избрании данного способа кредитору предстоит доказывать в суде:
— факт наличия обязательств должника перед кредитором, а также размер этих обязательств;
Как и в предыдущем случае, для подтверждения наличия и объем обязательств должника следует ссылаться на вступившее в законную силу решение суда по спору между кредитором и должником.
— факт расходования денежных средств, полученных должником, на нужды семьи.

Средства доказывания данного факта определяются в каждом отдельном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Проблемной представляется ситуация, при которой режим совместной собственности супругов будет изменен, а доля должника в совместно нажитом имуществе будет уменьшено.Такое изменение возможно путем заключения брачного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
С учетом изложенного необходимо принимать во внимание следующие возможные способы преодоления данного препятствия:

В соответствии с п. 1 ст. 46 СК РФ, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

При этом в литературе высказывается мнением, согласно которому, обязанность по уведомлению следует толковать расширительно; должник обязан не только сообщить кредитору о самом факте заключения, изменения или расторжения брачного договора, но и раскрыть его содержание в части, касающейся изменения имущественного положения должника[2].

При невыполнении обязанности по уведомлению супруг отвечает по обязательствам независимо от содержания брачного договора, но брачный договор (соглашение о его изменении или расторжении) является действительным в отношениях между самими супругами. Например, супруги изменили брачный договор таким образом, что долги определенной категории, бывшие ранее общими, станут считаться личными долгами одного из них, и не поставили об этом в известность кредиторов. В этом случае, несмотря на такое изменение, взыскание обращается на все общее имущество супругов, а при его недостаточности — на раздельное имущество обоих супругов, так как изменение брачного договора не имеет силы для кредиторов[3].
При этом исследователи обращают внимание на то, что положения ст. 46 СК РФ не являются абсолютной гарантией интересов кредиторов супруга-должника при заключении, изменении и расторжении брачного договора[4].

Во-первых, данная статья не устанавливает порядка уведомления супругом-должником своих кредиторов о заключении, об изменении или расторжении брачного договора: не предусмотрено, должно ли такое уведомление быть предварительным или последующим, т.е. должно оно осуществляться до или после соответственно заключения, изменения или расторжения брачного договора.

Во-вторых, кредитору предоставляется только право требовать изменения или расторжения заключенного им с супругом-должником договора. Право требовать в этом случае досрочного исполнения супругом-должником обязательства кредитору не предоставлено.

В-третьих, супруг-должник обязан отвечать перед кредитором независимо от содержания брачного договора только в том случае, если он не уведомил кредитора о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. Если же кредитор был уведомлен, ответственность независимо от содержания брачного договора не наступает.
Итак, подводя своеобразный итог, необходимо указать, что кредитор, намереваясь обратить взыскание на общее имущество супругов по обязательствам супруга-должника, должен учитывать:

— правила осуществления гражданского судопроизводства, в том числе, требования, предъявляемые ГПК РФ при подаче иска;

— требования законодательства об исполнительном производстве, поскольку только в рамка исполнительного производства может быть установлено отсутствие у должника личного имущества, достаточного для погашения долга;

— существующие правила раздела общего имущества супругов, в том числе, выработанные судебной практикой, поскольку должник и его супруг могут заявить возражения, указав, что то или иное имущество не подлежит разделу.
Очевидно, что, несмотря на кажущуюся простоту и тривиальность данного дела, оно не под силу человеку, не имеющему соответствующих знаний и опыта. Поскольку результатом непродуманных действий может стать потеря возможность реально взыскать долг, целесообразно поручить ведение такого дела опытному юристу.

[2] См. Ахметьянова З.А., Ковалькова Е.Ю., Низамиева О.Н. Комментарий к Семейному кодексу РФ (постатейный) (отв. ред. О.Н. Низамиева). «Проспект», 2010., Вишняков А.В. Комментарий к Семейному кодексу РФ (постатейный). «АСТ», «АСТ Москва», «КОНТРАКТ», 2008.
[3] Антокольская М.В. Семейное право. С. 182; Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М., 1999. С. 22
[4] Антокольская М.В. Указ. соч. С. 183; Пчелинцева Л.М. Указ. соч. С. 228; Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. С. 68
[5] Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. «Статут», 2005 г.

2. ПРЕДСУДЕБНАЯ СТАДИЯ
— Разработка проекта иска/отзыва на иск.
— Сбор и подготовка документов, обосновывающих выработанную правовую позицию.
— Подача иска в суд. Подробнее.

3. ПЕРВАЯ ИНСТАНЦИЯ
— Проведение предварительного слушания.
— Оценка возражений противоположной стороны.
— Корректировка и уточнение сформированной позиции (при необходимости сбор дополнительных доказательств).
— Проведение основного слушания. Подробнее.

4. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
— Правовая оценка решения суда.
— Оценка жалобы противоположной стороны.
— Разработка проекта дела.
— Подготовка жалобы/отзыва на жалобу.
— Проведениеслушания дела. Подробнее.

Работа в суде апелляционной инстанции проверяется уже вынесенное решение суда первой инстанции. Стадия апелляционной инстанции очень важна, т.к. Постановление апелляционной инстанции вступает в силу немедленно и подлежит принудительному исполнению через службу судебных приставов. Апелляционная инстанция заседает в составе 3-х судей, а не одного, как в суде первой инстанции, выносит решение коллегиально; по ряду вопросов может иметь свою собственную правовую позицию. Поэтому на этом этапе очень важно хорошо подготовиться к делу и суметь отстоять уже принятое в пользу клиента положительно решение или добиться изменения отрицательного решения

6. ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
— Возбуждение исполнительного производства.
— Участие в исполнительных действиях.
— Обеспечение исполнения решения суда. Подробнее.

Как выделить долю из совместно нажитого имущества для обращения взыскания на долю должника?

Как обратиться в суд с иском о выделе из совместно нажитого имущества и обращении взыскания на долю должника, если приставы отказываются искать имущество на жене? У должника нет ничего из имущества кроме его минимальной зарплаты. 50% из нее идет на погашение долга. Если так будет продолжаться и дальше, то долг должник погасит через 5 лет! Я попросила приставов найти имущество жены должника чтоб было с чем обращаться в суд для выдела доли и обращения взыскания. Они отказываются искать, говоря что это не в их компетенции и что пусть суд сам подает запрос на поиск этого имущества и выделяет если есть из чего. Так вообще делается?

Ответы юристов (3)

Как обратиться в суд с иском о выделе из совместно нажитого имущества и обращении взыскания на долю должника, если приставы отказываются искать имущество на жене?

Здравствуйте! Решение о разделе имущества принимают супруги самостоятельно и ни кто не может их обязать это сделать исходя из положений ст. 38 Семейного кодекса РФ.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Уточнение клиента

Если у должника недостаточно имущества или з/п для полного погашения долга то истец вправе обратиться в суд для выдела доли из совместно нажитого имущества и обратить взыскание на долю должника. Только это самое имущество обязанны найти приставы, а мой пристав по всей вероятности не столь компетентет как другие на материковой части страны. Частью 4 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества, для обращения на неё взыскания.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

24 Сентября 2017, 16:40

Есть вопрос к юристу?

Разделить имущество обязать ни кто не может, а вот выделить долю может суд.

Уточнение клиента

Так я и говорю про выдел доли( читайте главное сообщение) .Чтоб обратиться в суд с таким иском нужна информация о наличии такого имущества. Где мне ее взять если мой пристав не хочет ее искать и можно ли вообще подавать такой «пустой» иск в котором я попрошу суд самостоятельно определить имущество и выделить из него долю ? Такие иски помоему не подаются вообще.

24 Сентября 2017, 17:07

Где мне ее взять если мой пристав не хочет ее искать и можно ли вообще подавать такой «пустой» иск в котором я попрошу суд самостоятельно определить имущество и выделить из него долю ?

Не будем спорить. Данный вопрос по розыску регулируется ст. 65 ФЗ Об исполнительном производстве, к изложенной ситуации относятся части 5,6 .

5. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:
1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;
2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;
3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
6. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Исходя из приведенных норм это право на розыск имущества, а не обязанность у судебного пристава исполнителя. В любом случае он должен вынести постановление на которое можно подать жалобу в порядке подчиненности или административный иск в порядке КАС РФ.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Обращение взыскания на имущество супруга должника по микрозайму

Может ли суд (общей юрисдикции) взыскать с имущества супруги (автомобиль) 1/2 доли, если супруг должник как физ. лицо по договору микрозайма с ООО ?

В данном случае должник (физ. лицо) также зарегистрирован как ИП, но на ИП нет счетов и имущества.

Ответы юристов (5)

Здравствуйте, Сергей! Такой вариант возможен, если автомобиль был приобретен уже в браке (не подарен и не завещан!), так как это уже считается совместно нажитым имуществом. Для этого ООО должно подать отдельный иск о наложении взыскания на данное имущество, или в рамках рассмотрения иска к основному должнику (реже встречается) Изначально необходимо им установить, есть ли такое имущество у супруги вообще, что делается в суде через запрос в ГИБДД.

Уточнение клиента

Здравствуйте Константин, а если супруга купила авто у супруга по договору купли-продажи, считается ли это совместно нажитым имуществом ?

07 Октября 2014, 14:06

Есть вопрос к юристу?

Конечно, у него (автомобиля) даже статус совместно нажитого имущества не поменялся. Как был до этого куплен в браке так и ещё раз куплен в браке))

Уточнение клиента

А если супруги при этом живут и по сей день вместе в браке — как суд может заставить супругов делить это имущество (автомобиль) и взыскивать, даже если оно совместно нажито в браке ?

07 Октября 2014, 15:08

А суд и не будет заставлять. Будет наложен арест на регистирационные действия, затем уже судебные приставы исполнители выставят а/м на торги, продадут его и остатки от продажи, после погашения задолженности, вернут, вот и всё.

Уточнение клиента

Чтобы судебные приставы выставили а/м на торги — им нужно иметь этот а/м физически + согласие супруги, т.к. от а/м может взыскана только 1/2. Соответственно они должны отобрать имущество у третьего лица, т.е. у супруги, т.к. заемные средства супруг-должник спустил не на семью, а на свои личные нужды. Даже если приставы выставят а/м виртуально на торги — оформление прав собственности на а/м оформляется согласно Договора купли-продажи, а супруга, т.к. она является собственником, не даст согласие и не будет подписывать никакие документы.

На каком основании (закон и т.п.) суд может выносить подобное решение и приставы могут физически забирать и переоформлять собственность третьей стороны ?

08 Октября 2014, 06:37

Глава 9. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУПРУГОВ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ

Статья 45. Обращение взыскания на имущество супругов
1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Уточнение клиента

1. В ст. 45 написано, что «кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника» — но в какой статье и какого закона прописано, что суд может обязать супругу (т.е. третью сторону) продать а/м и совершить регистрационные действия в пользу кого-либо, без ее согласия и т.п.

Также o законе об исполнительном производстве — где прописано, что судебный пристав может наложить арест на имущество третьей стороны, т.е. супруги.

Даже второй и третий телевизор, холодильник и т.п. судебный пристав не имеет права арестовывать, если ему предъявлены соответствующие документы (счет-фактура, гарантийный талон и т.п.) о том, что данное имущество принадлежит не должнику, а третьей стороне.

2. Заемные средства супруг-должник спустил не на семью, а на свои личные нужды. И у семьи, кроме этой а/м, которая была куплена еще за 4 года до займа, ничего больше нет из имущества.

Т.е. получается — суд может только наложить арест на регистирационные действия с а/м супруги — не более.

08 Октября 2014, 11:10

Сергей, повторюсь ещё раз — никто вашу супругу не будет обязывать что-то сделать — наложат арест на регистрационные действия (суд сделает это по ходатайству, поверьте), изымут физически и выставят на торги. Я не зря в последнем комментарии последнее предложение выделил жирным — любое имущество супруга пойдет на погашение долга супруга, если у супруга не хватит своего имущества (совместно нажитого). Судебная практика более чем подтвердила это, если есть желание, можете через поисковые судебные порталы просмотреть эту категорию дел. Да, и ещё — супруга здесь — не третье лицо, а по фактическим обстоятельствам (это не прописано, но следует их сложившейся практики) созаемщик, хотиь и не давала своего согласия. Удачи вам.

Уточнение клиента

Закон «Об исполнительном производстве» Глава 8

Статья 69. Порядок обращения взыскания на имущество должника

6. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

А/м оформляется только на одного владельца (собственника). Если а/м оформлена на супругу, то приставы арестовать ее не могут. Даже если она куплена в браке, 1/2 часть а/м не выделена — выделить можно только в судебном порядке — при разделе имущества супругов, а супруги не разводятся и не делят имущество — и заставить их это делать никто не может. Исполнительная служба судебных приставов также этим никогда не заниматься.

Соответственно — может только быть наложен арест на регистрационные действия до погашения займа супругом-должником, а физически забрать а/м никто не может.

08 Октября 2014, 12:25

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2016 г. N 14-КГ16-19 Суд отменил принятые по делу судебные акты в части удовлетворения иска об обращении взыскания на общее имущество супругов и направил дело в этой части на новое рассмотрение, поскольку нижестоящий суд, обратив взыскание на жилой дом, не учел, что этот объект был построен с использованием средств материнского (семейного) капитала и не является совместно нажитым имуществом супругов

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина И.М.,

судей Горохова Б.А., Юрьева И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамовой Н.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гамовой A.A., Гамова В.А., к Гамову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску Гамова A.Н. к Гамовой Н.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании долга общим обязательством супругов и распределении долга, по иску Гамовой Н.М. к Гамову А.Н., Володину Д.А. о признании сделок недействительными, признании имущества совместной собственностью супругов и разделе имущества, по иску Володина Д.А. к Гамовой Н.М., Гамову А.Н. об обращении взыскания на общее имущество супругов

по кассационной жалобе Гамовой Н.М. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения представителя Гамовой Н.М. — Рывкина С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Гамова А.Н. — Величковой О.И. и представителя Володина Д.А. —

Сидорова А.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Гамова Н.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гамовой А.А., Гамова В.А., обратилась в суд с иском к Гамову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с 21 ноября 1998 г. по 25 февраля 2014 г. стороны состояли в браке, фактически брачные отношения прекращены с 24 сентября 2013 г., от брака имеют двоих несовершеннолетних детей. В период брака супругами приобретено следующее имущество: четырёхкомнатная квартира площадью . м по адресу: . гараж N . с подвалом и гараж N . по адресу: г. . ГСК «. «, подземная гараж-стоянка N . по адресу: г. . 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение VI (лит. А) по адресу: . 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью . кв. м с кадастровым номером . по адресу: г. . участок N . (склад с сушильно-фасовочным отделением), и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на расположенное на нём нежилое административно-бытовое здание со складскими помещениями, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение II (лит. А) по адресу: г. . автомобили марки . года выпуска, и марки . года выпуска. Гамова Н.М. просила разделить совместно нажитое недвижимое имущество супругов и признать за ней и за ответчиком право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на это имущество за каждым. Кроме того, Гамова Н.М. указала, что в период брака за счёт средств материнского (семейного) капитала, полученных истцом, на принадлежащем супругам земельном участке площадью . кв. м с кадастровым номером . по адресу: г. . участок N . начато строительство индивидуального двухэтажного жилого дома, который Гамова Н.М. обязалась оформить в общую долевую собственность семьи с определением размера долей по соглашению после получения кадастрового паспорта на объект недвижимости, в связи с чем просила признать за ней и Гамовым А.Н. право собственности на 455/1000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства — жилой дом за каждым, за несовершеннолетними детьми — на 9/100 долей в этом имуществе, а указанный земельный участок разделить между супругами в равных долях.

Гамов А.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Гамовой Н.М. о разделе указанного истцом совместно нажитого недвижимого имущества в равных долях, признании денежного обязательства Гамова А.Н., установленного вступившим в законную силу решением суда, общим обязательством супругов и распределении долга, ссылаясь на то, что в период брака в целях строительства принадлежащих семье индивидуального жилого дома и нежилого административно-бытового здания со складскими помещениями им были заключены договоры подряда с ООО «Строительное управление отделочных работ — 46», задолженность перед которым в общем размере 40 352 436 руб. 57 коп. была взыскана с Гамова А.Н. по постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. по делу N .

Гамова Н.М. обратилась в суд с иском к Гамову А.Н., Володину Д.А. о признании недействительными совершённых в 2013 году между Гамовым А.Н. и Володиным Д.А. договоров купли-продажи автомобилей марки . года выпуска, и марки . . года выпуска, применении последствий недействительности данных сделок путём признания автомобилей совместно нажитым имуществом супругов Гамовых, разделе этого имущества, выделении Гамовой Н.М. в счёт причитающейся ей доли автомобиля марки . . года выпуска, выделении Гамову А.Н. в счёт причитающейся ему доли автомобиля марки . года выпуска.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 24 марта 2014 г. на основании части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по искам Гамовой Н.М. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Володин Д.А. в порядке статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с самостоятельным иском к Гамовой Н.М., Гамову А.Н. об обращении взыскания на общее имущество супругов, указав, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 29 июля 2014 г. по делу N . на стадии исполнения судебного акта произведена замена взыскателя ООО «Строительное управление отделочных работ — 46» на правопреемника — Володина Д.А., в связи с чем Володин Д.А. просил обратить взыскание на общее имущество супругов Гамовых по их общим обязательствам, возникшим из договоров подряда на выполнение строительных работ, указав в качестве такого имущества земельный участок с расположенным на нём объектом незавершённого строительства — жилым домом по адресу: . участок N . и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с административно-бытовым зданием по адресу: г. . участок N .

После вступления в дело Володина Д.А. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Гамов А.Н. уточнил встречные исковые требования и просил суд в случае удовлетворения требований Володина Д.А. разделить оставшееся имущество супругов следующим образом: выделить в собственность Гамовой Н.М. квартиру, гараж N . и гараж N . с подвалом, а в собственность Гамова А.Н. — подземную гараж-стоянку N . 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение VI (лит. А) по адресу: . и нежилое встроенное помещение II (лит. А) по адресу: .

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2014 г. первоначальные исковые требования Гамовой Н.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично, встречный иск Гамова А.Н. удовлетворён.

В собственность Гамовой Н.М. выделены квартира, гараж N . и гараж N . с подвалом.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований Гамовой Н.М. отказано.

В собственность Гамова А.Н. выделены подземная гараж-стоянка N . 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение VI (лит. А) по адресу: . и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение II (лит. А) по адресу: .

Долг Гамова А.Н. на сумму 40 352 436 руб. 57 коп. признан общим обязательством супругов Гамовых и распределён между ними в равных долях по 20 176 218 руб. 28 коп. за каждым.

Иск Володина Д.А. удовлетворён.

В пользу Володина Д.А. обращено взыскание на общее имущество супругов Гамовых, а именно: на земельный участок с расположенным на нём незавершённым жилым домом по адресу: . участок N . и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с административно-бытовым зданием по адресу: г. . участок N . с прекращением записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) о государственной регистрации права собственности супругов на указанную недвижимость.

С Володина Д.А. в пользу Гамовой Н.М., Гамова А.Н. взыскана денежная компенсация в сумме 945 713 руб. 43 коп. (по 472 856 руб. 71 коп. каждому из супругов) в счёт разницы между суммой долга и стоимостью выделенного Володину Д.А. недвижимого имущества.

В удовлетворении иска Гамовой Н.М. к Гамову А.Н., Володину Д.А. о признании недействительными сделок по отчуждению автомобилей и разделе этого имущества отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 марта 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 19 августа 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в части.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 21 ноября 1998 г. по 25 февраля 2014 г. Гамов А.Н. и Гамова Н.М. состояли в браке, фактически брачные отношения прекращены с 24 сентября 2013 г., от брака имеют двоих несовершеннолетних детей (т. 1, л.д. 17-19, т. 4, л.д. 79).

В период брака супругами было приобретено следующее имущество:

— четырёхкомнатная квартира площадью . кв. м по адресу: г. . (т. 1, л.д. 20);

— гараж N . с подвалом по адресу: . ГСК «. » (т. 1, л.д. 30);

— гараж N . по адресу: . ГСК «. » (т. 1, л.д. 32);

— подземная гараж-стоянка N . по адресу: . (т. 1, л.д. 34);

— 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение VI (лит. А) по адресу: . (т. 1, л.д. 26);

— 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью . кв. м с кадастровым номером . по адресу: . N . (склад с сушильно-фасовочным отделением) (т. 1, л.д. 38);

— 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое административно-бытовое здание со складскими помещениями по адресу: . (т. 1, л.д. 36);

— 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение II (лит. А) по адресу: . (т. 1, л.д. 41);

— земельный участок площадью . кв. м с кадастровым номером . по адресу: . участок N . с расположенным на нём объектом незавершённого строительства — индивидуальным двухэтажным жилым домом (разрешение на строительство N 25-РС, выданное 7 мая 2008 г. администрацией городского округа «Город Воронеж» Воронежской области» на имя Гамовой Н.М.) (т. 1, л.д. 22, 24);

— автомобили марки . года выпуска и марки . года выпуска (т. 1, л.д. 12-13).

Вступившим в законную силу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. по делу N . с индивидуального предпринимателя Гамова А.Н. в пользу ООО «Строительное управление отделочных работ — 46» взыскано 15 287 720 руб. основного долга и 967 207 руб. 21 коп. неустойки по договору подряда от 11 марта 2009 г. N 7. С Гамова А.Н. в пользу ООО «Строительное управление отделочных работ — 46» взыскано 19 898 730 руб. основного долга и 4 214 179 руб. 36 коп. неустойки по договору подряда от 2 марта 2009 г. N 6 (т. 4, л.д. 24-32). К участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Гамова Н.М. (т. 4, л.д. 14-19).

Основанием для взыскания с Гамова А.Н. суммы долга и неустойки послужило неисполнение его обязанности в рамках названных договоров подряда по оплате стоимости выполненных ООО «Строительное управление отделочных работ — 46» строительно-монтажных и отделочных работ на объекте «Строительство жилого дома по адресу: г. . участок N . «, а также работ по реконструкции складских помещений и строительству административно-бытового здания со складскими помещениями по адресу: г. .

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29 июля 2014 г. по делу N . на стадии исполнения судебного акта на основании договора уступки требования (цессии) от 5 июня 2014 г. произведена замена взыскателя ООО «Строительное управление отделочных работ — 46» его правопреемником — Володиным Д.А. (т. 4, л.д. 20-23).

Разрешая спор и удовлетворяя требования Володина Д.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество, суд первой инстанции исходил из того, что долг Гамова А.Н. перед Володиным Д.А. является общим обязательством супругов Гамовых, поскольку возник в процессе создания их совместной собственности, и пришёл к выводу о том, что права кредитора подлежат защите путём передачи ему в судебном порядке спорных объектов недвижимости с прекращением в отношении их права собственности супругов и выплаты супругам денежной компенсации в счёт разницы между суммой долга и стоимостью переданного кредитору имущества.

Отказывая в удовлетворении иска Гамовой Н.М. в части раздела и признания за несовершеннолетними детьми права собственности на долю в размере 9/100 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства — жилой дом, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что, поскольку дом не достроен и не введён в эксплуатацию, доли детей не могут быть определены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судами первой и апелляционной инстанций допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.

В соответствии со статьёй 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что всё полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьёй 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон N 229-ФЗ) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69).

Согласно части 3 статьи 87 Закона N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паёв открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя — также инвестиционных паёв интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьёй 89 указанного федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 Закона N 229-ФЗ. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 этого федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьёй 87 этого же закона (части 1-3 статьи 92 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, по смыслу приведённых норм права, обращение взыскания на общее имущество супругов в судебном порядке осуществляется с учётом положений действующего законодательства об исполнительном производстве.

Суд вправе обратить взыскание на принадлежащее супругам недвижимое имущество путём реализации этого имущества на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость, с обращением вырученных от продажи денежных средств на погашение долга перед Володиным Д.А.

Оставление взыскателем данного имущества за собой возможно в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем суд выше приведённые обстоятельства применительно к настоящему делу не учел, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

Таким образом, обращение взыскания на общее имущество супругов путём прекращения в судебном порядке права совместной собственности супругов на спорное недвижимое имущество и его передачи Володину Д.А. без учёта положений действующего законодательства об исполнительном производстве является незаконным.

Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом) является совместно нажитым имуществом, однако, поскольку дом не достроен и не введён в эксплуатацию, доли детей в праве собственности на указанный объект не могут быть определены.

Между тем данный вывод суда не основан на нормах закона в силу следующего.

Положениями части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее — Закон N 256-ФЗ) предусмотрено, что жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Закона N 256-ФЗ определён круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретённое с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающий у названных субъектов на приобретённое жилое помещение.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений перечисленных норм дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала в указанной части.

В материалы дела представлено нотариально удостоверенное обязательство от 8 февраля 2011 г., согласно которому Гамова Н.М. в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства обязуется оформить жилой дом, находящийся по адресу: . построенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность с определением размера долей по соглашению на своё имя, на имя супруга, на имя своих детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) (т. 1, л.д. 25).

Кадастровый паспорт на завершённое строительством двухэтажное здание — жилой дом общей площадью . кв. м выдан органом технической инвентаризации 30 июня 2011 г. (т. 1, л.д. 111). Указанное обстоятельство свидетельствует о достижении цели направления средств материнского капитала — улучшении жилищных условий семьи истца.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на объект незавершённого строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из приведённых выше законоположений в их взаимосвязи объект незавершённого строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности.

Вместе с тем суд, обратив взыскание на объект незавершенного строительства жилой дом в качестве имущества, находящегося в совместной собственности супругов, не дал оценки тому обстоятельству, что данный объект недвижимости был построен с использованием средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем подлежал разделу с учётом требований Закона N 256-ФЗ.

С учётом изложенного допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Гамовой Н.М., в силу чего решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части иска Гамовой Н.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гамовой А.А. и Гамова В.А., к Гамову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворения встречного иска Гамова А.Н. к Гамовой Н.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворения иска Володина Д.А. к Гамовой Н.М. и Гамову А.Н. об обращении взыскания на общее имущество супругов нельзя признать законными, они в указанной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В части отказа в удовлетворении иска Гамовой Н.М. к Гамову А.Н., Володину Д.А. о признании недействительными сделок по отчуждению автомобилей и разделе этого имущества, удовлетворения встречного иска Гамова А.Н. к Гамовой Н.М. в части признания долга общим обязательством супругов и распределении долга обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 марта 2015 г. в части иска Гамовой Н.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гамовой A.A., Гамова В.А., к Гамову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворения встречного иска Гамова А.Н. к Гамовой Н.М. в части раздела совместно нажитого имущества супругов, удовлетворения иска Володина Д.A. к Гамовой Н.М., Гамову А.Н. об обращении взыскания на общее имущество супругов отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 марта 2015 г. в части отказа в удовлетворении иска Гамовой Н.М. к Гамову А.Н., Володину Д.А. о признании недействительными сделок по отчуждению автомобилей и разделе этого имущества, удовлетворения встречного иска Гамова A.Н. к Гамовой Н.М. в части признания долга общим обязательством супругов и распределении долга оставить без изменения.

Еще по теме:

  • Земельный участок это актив Классификация активов по составу и характеру использования День добрый. Кому не сложно, проверьте пожалуйста. Ошибка - исправление + обоснование Задание: на основе данных произведите группировку активов организации по составу и характеру использования. 1. Топливо - Оборотные активы […]
  • Осипов алексей ильич задать вопрос Осипов алексей ильич задать вопрос Тема: #28707 27.03.04 23:44 Просмотров: 14125 [9 ] Сообщений: 8 Оценка: 0.00 Слушаю замечательные лекции проф. Алексея Ильича Осипова по православному богословию - и у меня появляется масса вопросов к нему. Есть ли возможность открыть на форуме раздел […]
  • Сто гараж витебск отзывы СТО Сто авто на сто При звонке или визите, сообщите, что вы нашли информацию на сайте Все СТО. Это повысит шансы получить качественное обслуживание. СТО Авто на сто в Витебске. Сто Витебск. +37529 806-36-36; +37529 111-37-23http://sto-avtonasto.by/ НАШ САЙТ ЧЕСТНЫЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ […]
  • Украли кошелек в школе Детективная история У учительницы одной из начальных школ штата Нью-Йорк пропал кошелёк. Украсть кошелёк мог только кто-нибудь из 5 учеников: Лилиан, Джуди, Дэвид, Тео или Маргарэт. При опросе этих детей каждый из них дал по 3 показания: Лилиан: 1) я не брала кошелёк; 2) я никогда в […]
  • Как изучить земельное право Шпаргалка по земельному праву. Сухова Е.А. М.: изд-во "Аллель-2000", 2005. — 64 с. (сер. "Полный зачет") Все выучить — жизни не хватит, а экзамен сдать надо. Это готовая «шпора», написанная реальным преподом. Здесь найдешь все необходимое по Земельному праву, а остальное — дело […]
  • Воинская часть вдв в украине Воинская часть вдв в украине Эмблема Вооружённых Сил Украины После распада Советского Союза и провозглашения в 1991 году независимости, Украина унаследовала одну из наиболее мощных группировок войск в Европе, оснащенную ядерным оружием и достаточно современными образцами вооружения и […]
  • Мировой суд стерлитамак телефон Мировой суд стерлитамак телефон Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан Телефон: (3473) 23-49-00 Судебный участок № 1 по г. Стерлитамак РБ Мировой судья: Нафикова Гульнара Фаритовна Эл. почта: msrb129@yandex.ru Телефон: (3473) 23-54-43 Судебный участок № 2 по г. […]
  • Чуйкова 53 мировой суд Чуйкова 53 мировой суд Мировые судьи Ново-Савиновского района Взыскание БАНКОВСКИХ КОМИССИЙ , штрафов и иных платежей с БАНКОВ тел. 253-20-61 , 277-22-33 , адрес: РТ, г.Казань, ул.Эсперанто, д. 21/64 «ЮРИСТ» Любые АНТИКОЛЛЕКТОРСКИЕ УСЛУГИ, в том числе судебная защита от действий […]