Опубликовано

Легкомыслие статья ук пример

Содержание страницы:

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Комментарий к Ст. 26 УК РФ

1. Уголовный кодекс предусматривает два вида неосторожной вины: легкомыслие (ранее этот вид именовался самонадеянностью) и небрежность.

2. Легкомыслие, как и косвенный умысел, в качестве интеллектуального элемента включает предвидение возможности наступления общественно опасных последствий и в этом смысле требует разграничения с указанным видом умысла.

В отличие от косвенного умысла, когда лицо предвидит реальную возможность причинения вреда именно его действием (бездействием) в данной конкретной обстановке, при преступном легкомыслии виновный предвидит лишь абстрактную опасность последствий своего деяния, которое само по себе может не являться общественно опасным: он понимает, что действие (бездействие), которое он совершает (к примеру, нарушение правил дорожного движения, правил безопасности производства различных работ и т.п.), способно повлечь наступление общественно опасных последствий, но в данном конкретном случае рассчитывает избежать таких последствий, надеясь на какие-либо определенные факторы (свое мастерство, опыт и т.п.). Подобный расчет должен быть основан на реальных обстоятельствах, связанных с профессиональными качествами, навыками и умениями виновного лица, особенностях используемых им технических средств, приспособлений, конкретной специфике обстановки и т.д. В итоге этот имевшийся расчет, направленный на избежание общественно опасных последствий, оказался самонадеянным (недооцененным или переоцененным), что и позволяет определить вину субъекта не как косвенный умысел, а как легкомыслие.

3. Особенностью небрежности является то, что лицо, причинившее общественно опасные последствия или не предотвратившее их, при совершении своего деяния не предвидело эти последствия, не представляло их. Однако, если лицо должно было их предвидеть (объективный критерий небрежности) и к тому же могло предвидеть и, соответственно, не допустить наступления данных последствий (субъективный критерий небрежности), но не сделало этого, из-за чего общественно опасные последствия наступили, то имеются основания утверждать о совершении преступления по небрежности, а не об отсутствии вины, о невиновном причинении вреда.

Обязанность предвидения последствий своего поведения для того или иного субъекта устанавливается, исходя из специальных требований, предъявляемых к лицам определенной профессии, занимающимся соответствующей деятельностью, или же на основе общеизвестных правил предусмотрительности, которые должны соблюдаться любым вменяемым человеком. Только тогда, когда субъект, не предвидевший, но обязанный предвидеть и предотвратить общественно опасные последствия, мог, но не сделал этого, имеются основания для признания в содеянном им вины в виде небрежности.

Так, по конкретному делу суд пришел к правильному выводу о том, что преступление совершено по небрежности, когда виновный, полагая о реальном посягательстве на него и производя выстрелы, считал, что находится в состоянии необходимой обороны, вследствие чего не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и мнимость посягательства на него. Согласно ч. 1 комментируемой статьи преступление, совершенное по небрежности, признается совершенным по неосторожности, поэтому суд действия Р. по отношению к Х.А. и С. квалифицировал по ч. 2 ст. 109 УК — причинение смерти по неосторожности двум лицам; действия Р. в отношении Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК, так как установлено, что в данном конкретном случае осужденный действовал с прямым умыслом и этот вывод судом в приговоре мотивирован .
———————————
Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 08.04.2003 N КАС03-74.

4. Уголовный кодекс за редкими исключениями (ст. ст. 215, 217) предусматривает ответственность за неосторожное поведение в случаях, когда оно повлекло соответствующие общественно опасные последствия, т.е. за преступления с материальным составом. Само по себе создание опасности наступления последствий в результате проявленных легкомыслия или небрежности, при отсутствии реального вреда, не влечет ответственности субъекта, в том числе и в тех случаях, когда возможные последствия были предотвращены по причинам, не зависящим от него (иными лицами и т.п.).

Наличие в УК некоторых так называемых угрозосоздающих составов преступлений (ст. ст. 340, 341, 342) не опровергает, а подтверждает изложенное правило, поскольку возможность привлечения к ответственности за совершение указанных преступлений по неосторожности увязывается лишь с наступлением материальных (тяжких) последствий, что определено в привилегированных нормах названных статей УК, предусматривающих в этой связи менее строгие санкции по сравнению с теми же деяниями, совершенными умышленно. Такое положение вполне соответствует и ст. 15 УК о видах преступлений, согласно которой неосторожные деяния не могут относиться к числу тяжких и особо тяжких преступлений.

Статья 26 УК РФ. Преступление, совершенное по неосторожности

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Комментарии к ст. 26 УК РФ

1. В соответствии с первоначальной редакцией ч. 2 ст. 24 УК деяние, совершенное по неосторожности, признавалось преступлением только в том случае, когда это специально предусматривалось соответствующей статьей Особенной части УК. Однако Федеральным законом от 25.06.98 N 92-ФЗ ч. 2 ст. 24 УК была изложена в новой редакции, согласно которой только неосторожная форма вины предполагается лишь при условии, что это прямо предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Кодекса. Тем самым законодатель возвратился к концепции преступлений с альтернативной формой вины: если при описании преступления форма вины не названа и с очевидностью не вытекает из способов законодательного описания этого деяния, то оно может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности (например, заражение ВИЧ-инфекцией, разглашение государственной тайны).

Как видно из законодательного определения неосторожности, ответственность за преступления, совершенные по неосторожности, обычно наступает в случае причинения общественно опасных последствий. При их отсутствии само по себе действие или бездействие, как правило, не влечет уголовной ответственности. Лишь в отдельных случаях законодатель допускает ответственность за совершенные по неосторожности действия вне зависимости от наступления общественно опасных последствий (например, разглашение государственной тайны) либо за такие действия, которые создавали угрозу причинения тяжких последствий (например, нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах).

2. Действующий УК, законодательно закрепив деление неосторожности на виды, рассматривает в качестве таковых легкомыслие и небрежность (ч. 1 ст. 26).

3. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 26).

Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия составляет интеллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный расчет на их предотвращение — его волевой элемент.

Характеризуя интеллектуальный элемент легкомыслия, законодатель указывает только на возможность предвидения общественно опасных последствий, но опускает психическое отношение к действию или бездействию. Это объясняется тем, что сами по себе действия, взятые в отрыве от последствий, обычно не имеют уголовно-правового значения. Вместе с тем лицо, действующее по легкомыслию, всегда осознает отрицательное социальное значение возможных последствий и именно поэтому стремится к их предотвращению. Следовательно, при легкомыслии виновный осознает потенциальную общественную опасность своих действий (бездействия).

По своему интеллектуальному элементу легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. Но при косвенном умысле виновный предвидит реальную (для данного случая) возможность наступления общественно опасных последствий, а при легкомыслии эта возможность предвидится как абстрактная: субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят.

Предвидение абстрактной (т.е. отвлеченной от данной ситуации) возможности наступления общественно опасных последствий характеризуется тем, что виновный не осознает действительного развития причинной связи, хотя при надлежащем напряжении своих психических сил мог бы это осознать. Он легкомысленно, несерьезно подходит к оценке тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны были предотвратить наступление преступного результата, но на самом деле оказались неспособными противодействовать его наступлению.

Основное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента. Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, т.е. одобрительно относится к ним, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий; наоборот, субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно. Различие между косвенным умыслом и легкомыслием видно на следующем примере.

По предварительной договоренности между собой С. и И. в целях хищения проникли в дом 76-летней А., избили ее, причинив тяжкий вред здоровью, в т.ч. переломы костей носа, скуловых костей и основания черепа, связали ее и вставили в рот кляп. После этого они похитили интересовавшие их вещи и скрылись. В результате механической асфиксии, развившейся вследствие введения тряпичного кляпа в рот, А. на месте происшествия скончалась. Суд первой инстанции признал деяние в части лишения А. жизни причинением смерти по неосторожности, основываясь на показаниях подсудимых о том, что они избили А. не в целях убийства, а чтобы сломить ее сопротивление; при этом они рассчитывали, что утром к А. придут родственники или знакомые и освободят ее. Однако Военная коллегия Верховного Суда РФ приговор отменила и направила дело на новое рассмотрение, указав следующее.

Осужденные знали о преклонном возрасте А., но применили к ней насилие, опасное для жизни, а затем, связав руки и ноги, оставили ее с разбитым лицом, залитой кровью носоглоткой и с кляпом, закрывавшим дыхательные пути, забросав ее одеялом и матрацем. Для С. и И. было очевидным беспомощное состояние А., и они безразлично относились к этому, а также к возможным последствиям. Ошибка суда первой инстанции заключалась в неправильной оценке психического отношения виновных к последствиям совершенного деяния как неосторожного, тогда как имел место косвенный умысел .

БВС РФ. 1997. N 3. С. 8, 9.

При преступном легкомыслии, в отличие от косвенного умысла, сознание и воля лица не безразличны к возможным отрицательным последствиям своего деяния, а направлены на их предотвращение. Закон характеризует волевое содержание легкомыслия не как надежду, а именно как расчет на предотвращение общественно опасных последствий, имеющий под собой вполне реальные, хотя и недостаточные, основания. При этом виновный рассчитывает на конкретные обстоятельства, способные, по его мнению, противодействовать наступлению преступного результата: на личные качества (силу, ловкость, опыт, мастерство), действия других лиц, механизмов, а также на иные обстоятельства, значение которых он оценивает неправильно, вследствие чего расчет на предотвращение преступного результата оказывается неосновательным, самонадеянным, не имеющим достаточных к тому оснований.

Иллюстрацией легкомыслия может служить дело Ш., осужденного за убийство подростка О. Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении по этому делу с полным основанием указал: «. в данном случае Ш. проявил преступную самонадеянность, поскольку он знал об опасности, которую представляет для человека электроток напряжением 220 В, но легкомысленно надеялся на предотвращение тяжких последствий. При этом он рассчитывал не на случайность, а на такие объективные факторы, которые, по его мнению, исключали возможность наступления тяжких последствий» .

БВС СССР. 1969. N 1. С. 24.

Расчет, повторим, на конкретные факторы, способные, по мнению виновного, предотвратить наступление общественно опасных последствий, существенно отличает преступное легкомыслие от косвенного умысла, при котором такой расчет отсутствует, хотя и возможна ни на чем не основанная надежда, что вредные последствия не наступят.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26).

4. Небрежность — единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных.

Сущность этого вида неосторожной вины заключается в том, что лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемых им действий, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить необходимые волевые действия для предотвращения указанных последствий. Преступная небрежность представляет своеобразную форму психического отношения виновного к общественно опасным последствиям своих действий, при которой волевой элемент характеризуется волевым характером совершаемого действия (бездействия) и отсутствием волевых актов, направленных на предотвращение общественно опасных последствий.

Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным.

Отрицательный признак небрежности — непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий — включает, во-первых, отсутствие сознания общественной опасности совершаемого деяния, а во-вторых, отсутствие предвидения преступных последствий. Положительный признак небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных последствий. Именно этот признак превращает небрежность в разновидность вины в ее уголовно-правовом понимании. Он устанавливается с помощью двух критериев: долженствование означает объективный, а возможность предвидения — субъективный критерий небрежности.

Объективный критерий небрежности носит нормативный характер и означает обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий при соблюдении общегражданских требований необходимой внимательности и предусмотрительности. Эта обязанность может основываться на законе, должностном статусе виновного, профессиональных функциях или правилах общежития и т.д. Отсутствие обязанности предвидеть последствия исключает вину данного лица в их фактическом причинении. Но и наличие такой обязанности само по себе еще не является достаточным основанием для признания лица виновным.

При наличии обязанности предвидеть последствия (объективный критерий неизбежности) необходимо еще установить, что лицо в данном случае имело реальную возможность их предвидеть (субъективный критерий), но эту возможность не реализовало и последствий не избежало.

Субъективный критерий неизбежности означает персональную способность лица в конкретной ситуации и с учетом его индивидуальных качеств предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Отсюда следует, что возможность предвидения последствий определяется, во-первых, особенностями ситуации, в которой совершается деяние, и во-вторых, индивидуальными качествами виновного.

Ситуация не должна быть чрезмерно сложной, чтобы задача — предвидеть последствия — была в принципе разрешимой. А индивидуальные качества виновного (его физические данные, уровень развития, образование, профессиональный и жизненный опыт, состояние здоровья, степень восприимчивости и т.д.) должны позволять адекватно воспринимать информацию, вытекающую из обстановки совершения деяния, и сделать обоснованные выводы и правильные оценки. Наличие этих двух предпосылок делает для виновного реально возможным предвидение общественно опасных последствий.

Примером небрежности может служить следующее дело.

Во время распития спиртных напитков М. поссорился с К. и в тот момент, когда она поднесла фарфоровую чашку ко рту, чтобы напиться, ударил ее рукой по лицу. Разбившейся чашкой было причинено повреждение глаза, которое само по себе, по оценке экспертизы, явилось средней тяжести вредом здоровью, но повлекло стойкие изменения глаза и неизгладимое обезображивание лица. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор, которым М. был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, и квалифицировала действия М. как причинение такого вреда по неосторожности, поскольку, нанося удар по лицу, он не предвидел наступления тяжкого вреда, хотя должен был и мог предвидеть такие последствия .

БВС РФ. 1994. N 5. С. 5, 6.

5. Законодательные формулировки легкомыслия и небрежности ориентированы на преступления с материальным составом. В связи с этим возникает вопрос о существовании неосторожности в преступлениях с формальным составом.

Неосторожности в виде легкомыслия (как и косвенного умысла) в преступлениях с формальным составом быть не может, поскольку их психологическая сущность связана исключительно с отношением к общественно опасным последствиям, которые в таких составах не входят в предметное содержание вины. А вопрос о небрежности в таких преступлениях должен решаться в соответствии с действующим законом.

Вводя норму о невиновном причинении вреда, законодатель предусмотрел два варианта субъективного случая: один из них ориентирован на формальные составы, а второй — на материальные. Невиновным закон признает совершение деяния, состав которого является формальным, «если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия)» (ч. 1 ст. 28 УК). Из этого вытекает однозначный вывод: если лицо не осознавало общественной опасности своего деяния, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать ее, деяние признается виновным. В этом случае вина выражается в неосторожности в виде небрежности.

Статья 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности»

Статья 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности» — это статья из 3-х частей. 1 и 2 части – преступления небольшой степени тяжести, 3-я – средней степени тяжести.

Хотя и в статье «убийство» и в статье «причинение смерти по неосторожности» идёт речь о лишении человека жизни, сроки наказания совершенно разные. За убийство по первой части можно получить до 15 лет лишения свободы, а за причинение смерти по неосторожности тоже первой части – всего до 2-х лет.

Важно знать: у профессионального уголовного адвоката при защите нет шаблонов. В уголовных делах их и быть не может. В любом деле могут найтись мелкие на первый взгляд нюансы, которые могут иметь огромное значение для дела и наказания. Например, следователь может переквалифицировать эту «лёгкую» статью на более тяжёлую, «зацепившись» за показания свидетеля, который и сам-то в этих показаниях не уверен. Конечно, для этого нужны веские основания, но всё равно – спокойнее, когда вашим делом занимается опытный адвокат, который заранее знает, что может сделать следователь.

Что такое причинение смерти по неосторожности с примерами и сколько за это могут дать

В уголовном праве России неосторожность бывает двух видов – в форме легкомыслия или небрежности (часть 1 статьи 26 УК РФ).

Легкомыслие – это когда человек понимал, что его действия могут привести к трагедии, но надеялся, что обойдётся. Надеялся на авось. А вот и не обошлось.

Пример: Один парень ударил другого кулаком в грудь, тот упал и ударился шеей о скамейку. Произошёл перелом позвонков шеи, и наступила смерть. Это будет часть 1 статьи 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности». Это преступное легкомыслие. Нанося удар, атаковавший понимал, что другой может упасть и удариться. Но всё равно удар нанёс. И в то же время он не хотел убивать (иначе это было бы убийство). Он просто хотел ударить, смысл был нанести побои, а не убить.

Теперь о небрежности. Преступление совершено по небрежности, если человек, его совершивший, не предвидел беды, но если бы он был повнимательнее, проявил бы предусмотрительность, то предвидел бы трагические последствия своих действий.

Пример: Работник перед демонтажем топливного оборудования должен был убедиться, что топлива в оборудовании нет. Но он этого не сделал, положившись «на авось». А топливо в рабочем пространстве было, и во время демонтажа оно загорелось. Пламя перекинулось на другого работника, который умер в результате полученных ожогов. Это тоже будет часть 1 статьи 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности». Ведь если бы работник проявил бдительность и проверил наличие топлива, трагедии бы не случилось.

Итак, за «простое» причинение смерти по неосторожности можно получить несколько видов наказания, самым серьёзным из которых является лишение свободы не более, чем на 2 года. Штраф как вид наказания не предусмотрен.

Это интересно: термин «убийство по неосторожности», который можно встретить на разных сайтах – нелепость. Убийства по неосторожности не бывает, потому что убийство по УК – это деяние, совершённое с умыслом убить. Причинение смерти по неосторожности – без умысла убить. А умысел – это противоположность неосторожности. Поэтому и разница в наказании такая большая.

Часть 2 статьи 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности» — это уже «хитрее». Эта часть статьи может применяться только к людям, которые имеют профессиональные обязанности. Например, к врачам. Преступление в том, что эти люди нарушили свои профессиональные обязанности, и это привело к смерти другого человека.

Пример: Врач-анестезиолог перед операцией ошибочно ввёл больной эндотрахеальную трубку не в трахею, как надо было, а в пищевод. Из-за этого больная не получала кислород, возникло кислородное голодание, а позже – смерть. Это преступная небрежность, часть 2 статьи 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности».

Другой пример: Работники управляющей компании сбивали лёд с крыши дома. По инструкции они должны были огородить опасный участок, куда могут падать сбитые куски льда, но они этого не сделали. Лёд упал на голову одному из прохожих, наступила смерть.

Важно знать: часть 2 статьи 109 УК РФ «причинение смерти по неосторожности» применяется только в том случае, если есть чётко регламентированные профессиональные обязанности, и преступник их нарушил. Нет обязанностей – будет, скорее всего, часть 1, а не 2.

По части 2 статьи 109 УК можно получить различные виды наказания, в том числе лишение свободы до 3-х лет. Важно ещё, что скорее всего, суд запретит заниматься профессиональной деятельностью на какое-то время. То есть если врач допустил врачебную ошибку, то очень вероятно, что ему запретят заниматься медицинской деятельностью.

И наконец, часть 3 статьи – причинение смерти по неосторожности двум и более лицам. Наказывается в том числе лишением свободы до 4-х лет.

Важно знать: уголовный адвокат нужен будет вам для того, чтобы следователь не нарушал ваши права и дал верную квалификацию произошедшему. На практике есть случаи, когда люди были осуждены без вины, то есть вообще без состава преступления в их действиях. Чтобы этого не произошло с вами, требуются услуги адвоката. Об этом ниже.

История, как воспитательницу осудили, а потом оправдали по части 2 статьи 109

А. работала воспитательницей в детском лагере. Она оставила на футбольном поле восьмилетнего ребёнка. Он схватился руками за горизонтальную перекладину футбольных ворот, начал раскачиваться, и ворота на него упали. Ребёнок умер от травмы головы.

Следствие решило, что это часть 2 статьи 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности». Якобы воспитатель нарушила свои должностные обязанности, и это повлекло смерть ребёнка.

Пришлось идти до коллегии по уголовным делам Верховного Суда, чтобы отменить ошибочный приговор. Уголовному адвокату удалось доказать, что состава преступления не было. Ведь чтобы квалифицировать содеянное по части 2 статьи 109 УК РФ, требуется, чтобы обвиняемый нарушил должностную инструкцию, и это нарушение привело к смерти другого человека. Но воспитательница не нарушала никакой инструкции. Они не обязана была проверять надёжность ворот. Поэтому их падение нельзя было вменить ей в вину.

Верховный Суд отменил приговор и признал за А. право на реабилитацию.

Важно знать: но прежде, чем Верховный Суд восстановил справедливость, следователь неверно квалифицировал произошедшее, а прокурор и судья это неправильное решение поддержали. Если бы в деле с самого начала участвовал уголовный адвокат, то дело могло бы быть закрыто уже на стадии досудебной проверки. Не было бы обвинительного приговора, не было бы всей этой головной боли.

Какую помощь вы можете получить от адвоката

Так как дела о причинении смерти по неосторожности, как правило, несложные, то и следственных действий, скорее всего, будет немного. Но на них лучше приходить с адвокатом.

  • Допрос – психологически сложное действие, тем более, если вы – подозреваемый или обвиняемый. Помощь уголовного адвоката нужна, чтобы следователь не получил лишнюю информацию, а также для моральной поддержки.
  • Адвокат начнёт поиск оснований для прекращения дела. Если удастся доказать, что преступления не было, то дело закрывается, все обвинения снимаются.
  • Ваш защитник примет участие в предварительных слушаниях и добьётся, чтобы из дела были исключены доказательства против вас, которые следователь собрал с нарушениями Уголовно-процессуального кодекса.

Важно знать: в делах о причинении смерти по неосторожности сторона потерпевшего очень часто требует выплаты огромного морального вреда. Счёт идёт на миллионы рублей. Чтобы уменьшить эту сумму, нужен опытный адвокат.

Услуги наших юристов

  • бесплатная юридическая консультация по статье 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности»;
  • изучение ситуации с правовой точки зрения;
  • поиск оснований для прекращения дела;
  • юридическая помощь при процессуальных действиях: допросах, очных ставках и других;
  • представительство в суде.

Лишение права заниматься профессиональной деятельностью и судимость – вот две самые большие неприятности, которые ждут осуждённого при обвинительном приговоре. Реального лишения свободы может не быть (и даже вероятно, что не будет), но лишение права и судимость очень, очень сильно попортят жизнь.

Вы можете прийти на бесплатную консультацию. Она ни к чему не обязывает. Вы задаёте вопросы, которые вас интересуют и можете уходить, ничего не платя. Вы будете знать, как вести себя на допросах и во время судебного заседания. Мы постараемся, чтобы для вас было как можно меньше неожиданностей по ходу дела, расскажем о хитростях следователей.

Но не надо обманываться – без участия адвоката дело против вас дойдёт до суда и с очень большой вероятностью будет обвинительный приговор. Об этом свидетельствует практика. Если кто-то попал в лапы уголовной системы, то лучшее, на что можно рассчитывать без участия своего защитника – условное осуждение с испытательным сроком. Но это всё равно судимость.

И конечно, надо помнить про моральный вред. Сейчас в России многомиллионное возмещение морального вреда не назначают, но всё равно без своего адвоката можно расстаться со значительной суммой, несколькими сотнями тысяч рублей.

Поэтому позвоните или отправьте сообщение в форме ниже и запишитесь на консультацию – мы вам поможем.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152 «О персональных данных» — мы гарантируем полную анонимность всех юридических консультаций

Причинение смерти по неосторожности: статья, ответственность

Тенденция роста преступлений достаточно высока в нашей стране уже несколько десятилетий, но в последние годы возрастает доля именно тех, что совершены по неосторожности. Данная проблема становится все более значимой и трансформируется в задачу, которая требует тщательного и всестороннего анализа. Причинение смерти по неосторожности является наиболее опасным преступлением. И это вполне объяснимо, ведь жизнь человека – это наивысшая ценность в любом демократическом и правовом государстве и обществе. Казалось бы, все проблемы уже решены законодательно, но на практике возникает множество вопросов в процессе квалификации деяния и его отграничения от похожих составов.

Причинение смерти по неосторожности: виды, понятие

Преступлением по неосторожности признают деяние (действие или бездействие), которое было совершено по легкомыслию или небрежности. Оно квалифицируется по статье 109 УК РФ. Для установления его специфических особенностей необходимо выявление психолого-социальной природы неосторожного поведения. В уголовном праве существует мнение о том, что все преступления, в том числе и рассматриваемого вида, — это всегда результат мотивированной и волевой активности.

На этом основании (мотив, волевой момент) различают два вида преступных деяний: совершенное по легкомыслию и по небрежности. Рассмотрим каждый более подробно.

Причинение смерти по легкомыслию

УК РФ в части второй статьи 26 признает преступление, совершенным по легкомыслию, если лицо, которое в этом виновно, предвидело, что его действия (бездействие) могут повлечь наступление последствий, опасных для общества, но самонадеянно (без достаточных на то оснований) рассчитывало их предотвратить. Причинение смерти по неосторожности (квалифицируемое по легкомыслию) имеет волевой момент, заключающийся в самонадеянном расчете. То есть лицо избирает опасный способ осуществления своего намерения в силу того, что заблуждается. Закон дает характеристику легкомыслию не только как надежде, но и как расчету на предотвращение негативных последствий. Особенно часто на дорогах встречается причинение смерти по неосторожности (ДТП, в том числе во многих случаях с участием пешеходов). Например, в условиях плохой погодной видимости (туман, метель) и гололеда, водитель ехал с небольшим превышением скорости. На плохо освещенном участке дороги он не заметил идущего по обочине пешехода (находившегося в нетрезвом состоянии), машину занесло, в результате чего был совершен наезд. В данном случае водитель совершил своими действиями причинение смерти по неосторожности пешеходу в результате легкомыслия, самонадеянности.

Преступная небрежность

Согласно действующему в настоящее время российскому законодательству в области уголовного права (третья часть 26 статьи) преступная небрежность характеризуется как непредвидение наступление опасных последствий для окружающих, при наличии обязанности, а также возможности их предвидеть. Волевой момент заключается в том, что виновник, реально имея возможность предотвратить смерть человека, не активизировал ее. Однако этот факт требуется еще установить. Приведем следующие ситуации в качестве примера – причинение смерти по неосторожности в результате нарушения мер безопасности на стройке со стороны подрядчика, врачебной ошибки.

Разграничение неосторожности и легкомыслия

В этом вопросе при квалификации преступления очень часто бывают трудности. Имеет место понятие «умышленное причинение смерти по неосторожности», только не с прямым, а с косвенным умыслом. В обоих случаях виновное лицо наступление таких последствий предвидит, но оно их не желает, не стремится к этому. Однако при косвенном умысле он все же допускает наступление смерти сознательно и зачастую безразлично относится к этому.

Причинение смерти по неосторожности: состав

Простой состав отражен в первой части соответствующей статьи и устанавливает наказание виновному лицу в виде исправительных работ (не более 2-х лет), либо до 2-х лет ограничения свободы, либо принудительные работы не больше, чем на 2 года, или лишения свободы на аналогичный срок.

Кроме того, в статье 109 УК РФ предусмотрены квалифицирующие признаки данного преступления:

  • в результате того, что лицо ненадлежащим образом исполняло свои профессиональные обязанности;
  • причинение смерти было в отношении двух или более лиц.

В первом случае происходит повышение ответственности за причинение смерти по неосторожности (комментарий к УК РФ), в связи с тем, что объектом преступления, кроме жизни человека, являются еще и имеющиеся общественные отношения в профессиональной сфере. Кроме того, важно наличие у виновного специального образования и подготовки, знание правил безопасности и т.д.

Кто является субъектом преступления?

Статья «причинение смерти по неосторожности» может вменяться всем лицам, которые достигли 16-летнего возраста. Очень часто на практике может возникнуть проблема установления субъекта. Складываются ситуации, когда правоприменителю, руководствуясь рядом факторов, перечисленных ниже, необходимо вынести решение:

  • когда установлено, что в определенном месте в одно и то же время находилось несколько лиц, совершивших одинаковые противоправные деяния;
  • известно, что вред, который причинили потерпевшему, – это результат только одного из этих двух противоправных деяний;
  • точно установлено, что любое из них могло причинить смерть потерпевшему, но по чистой случайности она наступила в результате только одного;
  • невозможность установления того, какое именно деяние повлекло наступление смерти.

Очень интересен пример из практики зарубежного суда. Так, во Франции в решение было указано, что водитель признается виновным в наезде на пешехода (неосторожное убийство), а его пассажир — соучастником, так как подстрекал того ехать быстрее.

О преступнике и жертве

Данные проведенных исследований говорят о том, что чаще всего лицо, которое совершило преступление, обладает достаточно широким диапазоном различных личностных деформаций, а именно психопатия, заболевания головного мозга органической природы, алкоголизм и олигофрения.

Потерпевших же условно делят на три группы:

  • лица, вступающие в конфликтные взаимоотношения с виновным либо противодействующие ему;
  • потерпевшие с характерным виктимным поведением;
  • лица, поведение которых не находится в причинной взаимосвязи с совершенным преступным деянием.

Интересно то, что чаще всего жертвами причинения по неосторожности смерти в сфере профессиональных отношений становятся обычные служащие и рабочие (крановщики, водители автобуса, бетонщики, врачи). А согласно статистическим данным, около половины рассматриваемых преступлений совершаются в состоянии алкогольного опьянения.

Отграничение от похожих преступлений

Российский УК причинение смерти по неосторожности отделяет от иных, сопряженных с таковыми последствиями, но наступившими в результате, например, умышленного причинения здоровью вреда (111 статья УК РФ), незаконного производства аборта (123 статья), похищения человека (126 статья). Основным критерием в таких случаях является наличие каких-либо дополнительных действий, посягающих на другой объект. Например, гражданин К. в ходе спонтанно возникшей ссоры с Б. нанес ему несколько ударов в область лица и шеи. От этого пострадавший упал и случайно ударился головой о камень. От полученной травмы он умер в тот же день. Суд первой инстанции осудил К. по части 4 статьи 111 УК РФ, но кассационная инстанция переквалифицировала ее на ст. 109. Было доказано, что имело место причинение смерти по неосторожности.

Все примеры приведены из реальной практики судов (источник — справочно-правовые системы).

1. Гражданин Г.,являясь слесарем-сантехником, при установке счетчика горячей воды и кран-фильтра исполнил свои обязанности ненадлежащим образом. Не удостоверился в надежности своей работы и пренебрег дополнительным креплением. Это привело к разрушению муфты крана и поступлению горячей воды под давлением в квартиру. От этого проживающие в ней пенсионеры умерли, по причине полученных многочисленных термических ожогов. Г. был приговорен к лишению свободы (1,5 года).

2. Гражданин Ф., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе самодельное огнестрельное оружие, затеял ссору со своим соседом, на улице, в процессе которой несколько раз его ударил. Гражданин М., также в нетрезвом состоянии, подошел к ним и попросил прекратить насилие и стал отбирать оружие. Ф. в процессе потасовки в отношении М. произвел два удара в область груди торцевой частью ружья. От этого М. упал на асфальт и ударился головой о камень, от чего и умер. Приговором суда назначено 2 г. лишения свободы.

3. Гражданин А., находясь в жилище М., взял у последнего шомпольный пистолет, самодельный, являющийся огнестрельным оружием. И непроизвольно, случайно произвел выстрел. Пистолет в это время был направлен в сторону жертвы. В результате чего А. получил ранение грудной клетки, по характеру — слепое с повреждением легких, сердца, печени, диафрагмы. От полученной кровопотери он скончался на месте. А. был приговорен к лишению свободы (на 1 год и 10 месяцев) с отбыванием в колонии-поселении.

Статья 26 УК РФ. Преступление, совершенное по неосторожности (действующая редакция)

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 26 УК РФ

1. Комментируемая статья предусматривает две формы неосторожных преступлений:

1) преступление, совершенное по легкомыслию;

2) преступление, совершенное по небрежности.

2. При легкомыслии лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение.

3. В законодательном описании легкомыслия отсутствует указание на осознание общественной опасности совершаемых действий. Такая характеристика интеллектуального элемента объясняется другими признаками легкомыслия: предвидением лишь возможности наступления последствий и, кроме того, расчетом на то, что они не наступят.

4. Наличие предвидения возможности наступления общественно опасных последствий сближает легкомыслие с косвенным умыслом. Однако в отличие от последнего, когда лицо соглашается с наступлением общественно опасных последствий, при легкомыслии оно относится к ним отрицательно. Оно не допускает их, полагая, что последствия не наступят.

5. Виновность при легкомыслии заключается, собственно говоря, в том, что лицо не взвешивает основательно значимости обстоятельств, в которых совершается им деяние, переоценивает или, наоборот, недооценивает их. Например, водитель автотранспортного средства, превышая установленную скорость, считает нарушение формальным, поскольку полагает, что осуществляет движение в безлюдном месте. Не имея достаточных оснований для вывода о невозможности появления людей на проезжей части в безлюдном месте, он надеется на свой водительский опыт, переоценивая его.

6. Расчет при легкомыслии предполагает, что лицо принимает во внимание реально существующие объективные обстоятельства (малолюдность пересекаемого района, как в вышеприведенном примере). Когда полагаются на «авось», то не принимают во внимание какие-либо реальные обстоятельства, надежда на «авось» не является надеждой конкретно на что-либо. Она фактически означает согласие на любое возможное последствие, поскольку лицо считает, что никаких обстоятельств, препятствующих наступлению последствий, не существует.

7. При небрежности лицо не предвидит даже и возможности наступления общественно опасных последствий. Разумеется, в этом случае не может быть речи о сознании общественной опасности совершаемых действий (бездействия). Отрицательная характеристика интеллектуальных моментов небрежности коренным образом отличает ее от легкомыслия, а тем более от умысла.

Вина небрежно действующего лица заключается в возможности предвидеть наступление общественно опасных последствий (субъективный критерий) и в обязанности такого предвидения (объективный критерий) при необходимой внимательности и предусмотрительности. Только наличие субъективного и объективного критериев в совокупности образует небрежность. Наличие в деянии только субъективного или только объективного критерия по отдельности исключает данный вид вины.

Долженствование относительно предвидения общественно опасных последствий определяется в той или иной мере юридическими признаками — обязанностью, вытекающей из закона, иного нормативного акта либо из действий лица, которыми другое лицо ставится в опасное состояние для жизни и здоровья.

Возможность предвидения наступления общественно опасных последствий имеет персональный характер. Речь идет о предвидении конкретного лица, в значительной мере зависящего от знаний, опыта, уровня подготовки к соответствующей деятельности, а также различных физических и психофизических свойств: здоровья, физического состояния, уровня интеллекта, воли, эмоционального состояния и т.д. Что возможно для одного человека, может быть невозможным для другого.

Еще по теме:

  • Левобережный мировой суд участок 5 Судебный участок 5 Ленинского района Ижевска Прием граждан осуществляется в течение рабочего дня судебного участка №5. Выдача архивных документов осуществляется по заявлению лиц, участвующих в деле, в течении трех дней с момента подачи заявления. Жалобы на решения мирового судьи […]
  • Авто аварии в кыргызстане Страшные аварии на выходных — видео с мест ДТП Агентство Sputnik Кыргызстан публикует видео с мест двух ДТП, которые произошли в воскресенье, 26 ноября. На записи видно место ДТП: покореженная машина, следы крови на земле, рядом стоят очевидцы и патрульные милиционеры. Вторая авария […]
  • Трудовой кодекс беларусь с изменениями и дополнениями Рассылка новостей журнала «Отдел кадров» Подписчики этой рассылки получают уведомления о выходах новых номеров журнала, о новых запланированных прямых телефонных линиях, о выходе наших новых проектов и начале очередной подписной кампании. Средняя периодичность рассылки 2—3 раза в […]
  • Предварительный договор продажи квартиры есть доля несовершеннолетний Особенности договора купли-продажи квартиры с участием несовершеннолетних детей: образец документа Как правило продажа квартиры осуществляется через договор купли-продажи, заключаемый сторонами, одна из которых выступает продавцом, другая покупателем. Основная особенность такого […]
  • Ст 729 гк рф комментарий Статья 729. Последствия прекращения договора подряда до приемки результата работы В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать […]
  • Коап рязанской области Закон Рязанской области от 4 декабря 2008 г. N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" (принят постановлением Рязанской областной Думы от 24 ноября 2008 г.) (с изменениями от 26 декабря 2008 г., 30 марта, 27 августа 2009 г.) Закон Рязанской области от 4 декабря 2008 г. N 182-ОЗ "Об […]
  • Материнский капитал по справке 26 ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 26 июля 2016 По состоянию на 25.07.2016 за единовременной выплатой из средств материнского капитала обратилось 9362 жителя Калининградской области. […]
  • Судебные приставы алименты архангельск Судебные приставы алименты архангельск Если у вас есть предложения или замечания о работе наших сайтов, вы можете отправить нам сообщение через форму обратной связи. Во вторник, 26 января, на нашем сайте состоялась онлайн-конференция с главным судебным приставом Архангельской области […]